Мне тоже это интересно. Кто сказал?
Вы путаете бинокулярную аккомодацию и относительную аккомодацию. В каждом случае своя метода измерения.
Считаете, что бинокулярная аккомодация меньше монокулярной? Коллега, это не так.
The binocular accommodation is regularly higher than monocular. (Duane A. Studies in monocular and binocular accommodation, with their clinical application, 1912). Материал есть в сети.
Ту же разницу в ~0,5 дптр отмечает и проф. Дашевский А. И. Ложная близорукость, 1973. Тоже есть в сети.
Не моя вина, что это четко не прописано в наших учебниках и в пр., что офтальмологи СНГ в массе своей тоже так считают.
Правка. В #14 вместо "бинокулярные вожжи" читать "конвергентные вожжи".

Вернемся к началу нашего разговора. Вы посетовали, почему никто из офтальмологов форума не обращает внимания на тот факт, что гиперметроп при минимальной коррекции улучшает остроту зрения, хотя запасов аккомодации у него как бы должно быть достаточно улучшить ее и без коррекции.
То есть мы исследуем вопрос, о том, что почему, не меняя положения глаз, не прибегая к конвергентному повороту глаз, нельзя произовольно улучшить остроту зрения. То есть мы ведем разговор о возможностях относительной аккомодации.
Вы наверное слышали о такой штуке как АКА, при всех недостатках ее определения и трактования, если такой термин есть и длительно существует, значит имеется достаточно жесткая связь между конвергенцией и аккомодацией. И если гиперметроп прыгнет выше своей крыши и саккомодирует, у него появится диплопия. Если бы он мог так сделать, он давно бы так и поступил.
Лет десять назад я радовался своему открытию, однажды увидев, что при тренировке аккомодации по Дашевскому, под заклейкой закрытый глаз активно конвергирует. А сейчас листаю монографию Шахновича А.Р. "Мозг и регуляция движений глаз". 1974 год, где на странице 94 этот факт уже был описан.

Мое мнение совпало с мнением лечащего врача. Это главное, что хотелось сказать.
Что касается обсуждения ... У меня нет времени опровергать почти каждый Ваш тезис. Знание у Вас есть, но они бессистемны, путаница сплошная. Работайте самостоятельно, в Красноярске есть у кого поучиться.

Далеко не факт:
1. До пятилетнего возраста косоглазия не развилось, поэтому если и разовьётся теперь, то будет аккомодационным. И тогда появятся показания к обязательной коррекции. Сейчас их нет.
2. Амблиопия до пятилетнего возраста не развилась, и теперь может развиться лишь в случае формирования монолатерального косоглазия, как исхода нелеченного аккомодационного. Это может быть теоретически, но практически невероятно - см. п. 1.
3. Астенопические жалобы будут купироваться периодическим (не жёстким) использованием очков.
Я бы с Вами согласился, если бы угроза последних была существенна. В данном конкретном случае она мизерна.
Ну и что из этого? До сих пор справлялась же...
Да потому что он не имеет никакого практического значения. Пока у ребёнка МКОЗ 1.0 в обязательной коррекции он не нуждается.

Упростим сказанное Вами донельзя:
1) пандистанционная подслеповатость является нормой;
2) чтобы назначить ребенку очки нужно дождаться появления косоглазия.
Мне, почему-то, так не кажется.

1. Это решает пациент. В данном случае - ребёнок. Если ему не нравится его "подслеповатость", он будет одевать очки.
2. В данном конкретном случае - да. Поскольку вряд ли мы его дождёмся:ab:

1. Скорее родители после беседы с врачом.
2. Дожидаться нечего.
Brown C. H. Optometrist’s manual, V 2, p 27.
“Relative hypermetropia is the term applied to those cases of hypermetropia in which, by the addition of the entire accommodative force to the natural refractive condition, the eye still does not posses sufficient power to bring the parallel rays of distant vision, much less the divergent rays of near vision, to focus on the retina, except by an over-convergence of the visual axes, or, in other words, by squinting.”

Родители решают то, что обязательно. Их дело в данном случае - обеспечить ребёнка очками. А как ими пользоваться, он сам решит.
Именно. Не дождёмся ибо:ab:
Мы обсуждаем конкретный случай ребёнка-гимерметропа пяти лет от роду без косоглазия и амблиопии. Если бы приведённая цитата относилась к этому случаю, то косоглазие, по крайней мере периодическое, уже ранее наблюдалось бы...

Цитата относится к случаям относительной гиперметропии, таковая имеется ребенка (если основываться на представленных неполных данных). Хотя мне более импонирует название "декомпенсированная гиперметропия". Пациента я не осматривал, Вы, кстати, тоже. Речь идет всего лишь о показаниям к коррекции. Таковые имеются.
Дожидаться возможного ухудшения "пандистанционной подслеповатости" до астенопии и даже косоглазия? "Это не наш метод". :av:

Что-то коллеги Вас мир не берет, как не топик по коррекции, так жаркая дискуссия, а пациентам нужно давать четкие и однозначные рекомендации. Может Вы выработаете согласованную тактику по этим вопросам и разместите все это в ЧАВО.

А зачем изобретать велосипед? Все согласовано там, где исследовано
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Обратите внимание на таблицу 2.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Просто некоторые участники обижаются и оскорбляются на то, что требую ссылки на исследования, подтверждающие из слова. Поэтому вынесла тему сюда. Но ни на одно исследование ссылки не приведены, только рассуждения.

Если считать, что полнота обследования недостаточна, то стоит рекомендовать родителям дообследовать ребёнка, а не просто "жёстко" назначать очки.
Полагал, это прописные истины...:bn:

Отработанные рекомендации АОА. Кто будет с ними спорить? Еще бы обучить всем обследованиям наших докторов и пр. Реалии РФ несколько иные, например, нет тех же оптометристов с 4-5 летней университетской подготовкой. Да, ладно.
Но есть еще одна проблема, проблема ключевая: случай-то нестандартный, даже исходя из доступной нам информации. Острота зрения вдаль без коррекции неполная. Декомпенсация гиперметропии без амблиопии и пр. в таком возрасте редкость.
А вблизи (для того же рисования) необходимы дополнительные 3,0 дптр (или поболее). Откуда им взяться исходя из линейного принципа работы аккомодации? Вдаль-то 1,0 дптр нет сил компенсировать, а нужно еще минимум 3,0 дптр (всего 4,0; это в "голом виде" без резерва или запаса относительной аккомодации).
Коллега Цветков пишет, но ведь "до сих пор справлялась же". А каким-таким образом? Обойдя основной аккомодационный механизм? Не думаю.

Вы таки согласились с моим тезисом насчет запаса относительной аккомодации для дали. А вот как раз для близи включается бинокулярная аккомодация за счет необходимости конвергировать. Конвергенция включает и аккомодацию. Единственное, чего не хватит здесь, все той же одной диоптрии для дали (или приблизительно одной диоптрии, так новые условия возникают при фиксации вблизи). Очень надеюсь, что вы понимаете, о чем я говорю.
Решил дополнить и сообщить еще одну возможно крамольную для вас мысль. Когда мы приставляем коррекцию для дали сфера +1,0, мы влияем и на дивергенцию (вызываем ее, вспомните как мы лечим плюсовыми очками аккомодационное сходящееся косоглазие), зрительные оси дивергируют и глаз получает возможность дополнительно аккомодировать за счет открывшейся возможности конвергировать.

Ocodoc
Не хотелось Вас обижать, но ...
1. "запас относительной аккомодации для дали" - это нонсенс. Относительная аккомодация - аккомодация при определенной конвергенции. Вдаль же конвергенции нет.
2. "для близи включается бинокулярная аккомодация"...
А разве глядя вдаль, и практически не конвергируя, тот же дальнозоркий не может аккомодировать сразу двумя глазами? А средняя зона куда подевалась?
3. "зрительные оси дивергируют и глаз получает дополнительную возможность аккомодировать за счет открывшейся возможности конвергировать"...
Уменьшается нагрузка на аккомодацию на 1,0 дптр, а фиксация остается прежней. То бишь, оси остаются на месте, а вот фузионные резервы могут меняться.
Коллега Цветков лучше меня разбирается в проблематике бинокулярности и косоглазия. Мой профиль - аккомодация и аккомодационная биомеханика. Вот, кстати, никак не могу его убедить, что недостаточность аккомодации вдаль изолированной никогда не бывает (в отличие от от таковой вблизи). Это всегда проявление пандистанционного язъяна. И наш маленький пациент (без коррекции) видит похуже вдаль, неважно в средней зоне и совсем плохо вблизи. Ну и т.д.
Ocodoc, в библиотеку, коллега, в библиотеку. Кое-что также найдете в сети. Начните со старых учебников.