Иногда меня просят порекомендовать в Москве хорошего врача терапевта. Это была почти невыполнимая задача. Найти хорошего специалиста через цепочку коллег возможно, но вот "просто" терапевта - не получалось. Теперь я нашел решение этой задачи, но рекламы этому месту я делать не буду, памятуя правила ДК. Скажу, что это место чуть ближе к дому Галины Афанасьевны, чем к моей квартире в Москве и принимают там семейные врачи иностранцы (некоторые говорят по русски). Цена приема - 80 евро (данные начала года, сколько сейчас не скажу). Дорого, но здоровье и время еще дороже.

Что до темы дискуссии - то это чисто советская традиция вопросы качества решать количеством. Выпускать миллионы инженеров, чтобы они выполняли работу секретарей-машинисток. Подготавливать миллионы врачей, которые умеют только измерять АД, а потом усовершенствовать из них "специалистов" на 6-месячных "подпольных" курсах по книжкам 20-летней давности. Я когда-то уже об этом писал: главный детский эндокринолог одной области жаловалась мне, что у них "всего" 36 детских эндокринологов. Я ужаснулся - зачем там много? Пальпировать "щитовидки"? Сидеть на профосмотрах?

Если в обычной поликлиники каждый платил хотя бы 10 евро за прием, найти хорошего терапевта было бы гораздо легче.

Увы, дорогой кандидат в ветераны форума,глупость неистребима
Детские эндокринологи,размноженные на подпольных курсах - страшная сила

Я не могу понять этой логики. ИМХО, слишком наивно так думать. Ну заплатите Вы 10 евро за прием - все ставки терапевтов будут заполнены, но как эти 10 евро обучат их поиску информации, чтению литературы, недоверию медпредставителям и профессорам наших кафедр? Почему они вдруг перестанут направлять человека с "комком в горле" к эндокринологу и назначать направо и налево милдронат с предукталом? Перестанут говорить человеку с впервые выявленным СД2 "ну все, жить вам недолго осталось"?

У нас после повышения зарплаты все терапевты вернулись из пенсии и из декретов, обучились на ВОПов - ставки заняты, люди зарабатывают, толку нет никакого. Заплатите хоть 100 тыс в месяц - если брать на работу неграмотных и профнепригодных, и никак не контролировать назначения и результат, все эти деньги улетят в трубу. Что и происходит.

Хорошо, наивен. Как появляются грамотные и профпригодные врачи, которые худо бедно научились чтению литературы, поиску информации, просвященному скептицизму? Где-то они работают?
Вы вот уважаемая Анна , не в поликлинике работаете? Вам как-то помешает, если пациент будет платить за консультацию? Абсолютно не великие деньги.

Я сейчас в поликлинике работаю. Хотя администрация и старается платить мне дополнительные деньги, чтобы я не ушла с заведования, получается гораздо меньше, чем у терапевтов :) За стенкой сидит очень опытный доктор, зарабатывающий больше меня, который обижается на мои претензии по поводу лечения СД2 отваром черники.

Мне совсем не помешает, если заработок будет повыше (хотя почему человек с СД в рамках заявленной "страховой медицины" должен платить за консультацию?), но как это повлияет на мою грамотность или грамотность доктора за стенкой - не представляю. Нужна система контроля и отбраковки.

Объясняю :)
Даже в странах со страховой медициной пациент платит за амбулаторный прием. Пусть не всю сумму, но оплачивает. В стране победившего коммунизма - Китае, не существует бесплатной медицины. (не принимаем в расчет прививки и некоторые санитарно-гигиенические вопросы)
Пациент, заплативший за прием, как правило, более комплаентен. Его требование к консультации, как правило, более выше. К вам не будут приходить пациенты просто поговорить за жизнь. Если терапевты будут направлять вам "комки в горле", и пациент оплатит консультацию, которая ему в принципе не нужна, я думаю, его недовольство терапевтом лучше научит этого врача в следующий раз думать, кого следует отправить к специалисту, чем ваши замечания на планерках.
Количество систем контроля в сегодняшнем здравоохранении зашкаливает все разумные пределы.
Отбраковка тоже имеется, первые несколько лет нищего существования быстро отбраковают многих талантливых людей в другие сферы.
Оставшихся не хватает.

К сожалению, любимых котиков владельцы все-таки водят к ветеринару для профилактических осмотров. Жители Москвы, Питера и региональных столиц это должны знать.
Преклоняясь перед глубокоуважаенмой Галиной Афанасьевной, пессимизм не разделяю. Организация любой системы зависит от личности участника (участников). Напоминаю Приказ МЗ № 327 (хотелось бы вспомнить точнее) - суть - профосмотры лиц, занимающихся спортом и пр. Шесть специалистов: кроме терапевта - ЛОР, невропатолог, хирург, стоматолог, гинеколог. Три года подряд осматривали всех "вступающих" в мединститут и выпускников. Данные были впечатляющими. Термин "узкий" специалист в данном контексте не настораживает?

Лет 10 тому назад я участвовал в дискуссии о путях реформирования медицины в пост-советских странах в Университете Эмори (Атланта, США) на факультете общественного здоровья. "Рецепты" тогда предалагались стандартные - создание конкурентной среды через приватизацию части системы здравоохранения. К этому я бы добавил еще децентрализацию системы, создание вместо громоздких бюрократических структур более мобильных и эффективных подразделений. На практике все пошло прямо противоположным путем - еще большая бюрократизация и централизация.

Наше нынешнее здравоохранение можно сравнить в общепитом 1980-х годов - комплексный обед из щей на бульоне из костей и котлеток хлебных с перловой кашей. Глупо утверждать, что столовые с таким "менью" уже давно и полностью исчезли с 1/6 суши и сменились только на японские рестораны с теми же, но уже цельными суши. Но в крупных и не очень городах все же пробладают вполне современные рестораны и кафе.

Как же выучились готовить съедобную пищу выпускиники советских кулинарных техникумов? Ответ очевиден - зарубежный опыт. Кто и как его приобретал - вопрос иной: или учились здесь от иностранцев или перенимали навыки "там" ... далее цепная реакция передачи знаний и опыта.

Единственный возможный вариант выхода отечественного здравохранения из режима "котлеток в перловой кашей" - массовое перенятие зарубежного опыта. Это правда сильно противоречит нынешней отечественной политике "чучхе" (для тех кто забыл - это концепция "опоры на собственные силы" в Северной Корее). Но Россия, слава Богу, не Северная Корея. Самое главное отличие - у все более растущей части населения уже имеются средства, но пока в полной мере на создан платежеспособный спрос на съедобное здравоохранение. Иными словами, любитель японских суши и итальянской пасты все еще безропно поглошает перловку от здравоохранения, т.к. вкуса ризотто еще знает, но уже догадывается об его существовании.

В профессию пойдет больше достойных людей. Или их, достойных, больше здесь останется. Приток кадров - конкуренция. Конкуренция - неизбежное улучшение собственного образования. Как-то так. Не сразу, но...

А то с какого перепуга сегодня все в экономисты и юристы кинулись?

А тема-то бояном становится :ag:

Забавно, что в качестве сомнительных источников информации Вы объединяете медпредставителей и профессоров кафедр.

Я в тех ЛПУ, где есть конкуренция (а такие ЛПУ в любом крупном городе есть), вижу совсем не улучшение собственного образования, а необходимость поиска наилучшего доступа к главврачу. Потому что то, что доктор знает, совсем не является решающим фактором ни при найме на работу, ни при оценке ее качества - а пациенты профессионализма особо не требуют.

Я иногда принимаю в коммерческом мед центре - те самые 10 евро за прием. Вот как раз там сплошные комки в горле и просьбы "назначить капельницы".. И те же милдронаты с актовегинами, назначенные в соседнем кабинете.

А сейчас, в связи с разрешением главврачам отходить от жёстких ставок и платить зарплату разную всем врачам, это усилится ещё больше.

Вот для того, чтобы конкурировали не в доступности для главного врача и нужно уходить от совкового менталитета. Когда у каждого врача, а не у одного в год пациент оставит 10 евро (совершенно условно) то он начнет задумываться, а так ли ему нужны эти специалисты, назначающие капельницы с милдронатом, а может курить бросить?