Автор, как юрист, полагаю, прекрасно понимает, что вопрос к проблемам права имеет отношения крайне опосредованное – с позиции права все предельно понятно. Факт противоправных действий налицо. Действия предписаны законом.

Вопрос же в его этическом разрезе несоизмеримо более интересен, но автор прекрасно понимает, у этических вопросов нет правильных ответов – каждый имеет право на свою точку зрения, в соответствии с личными моральными принципами.

Я полагаю так:
- пациент, как человек, гражданин и личность, вправе рассчитывать, что при обращении за медицинской помощью ему не будут лгать. Поэтому об ошибках предыдущего этапа он должен быть осведомлен.
- ответ на вопрос, КАК это сделать лежит в диапазоне «то что было сделано – это преступление, обращайтесь в суд» до «я бы предложил несколько иной подход к проблеме, думаю коллега не принял во внимание… » в зависимости от значимости и очевидности ошибки.

Процитированная Вами цитата интересна и тем, что словосочетание «специалист эстетической медицины» в правовом разрезе не несет смысла.
Нет такой дефиниции в номенклатурах. А кодекс есть…

Дефиниции нет, кодекс есть....
На всех съездах ОПРЭХа обсуждению этического кодекса уделяется серьезное внимание. Последний раз так ничего и не приняли :)

К сожалению...

Сталкивался с такими ситуациями. Считаю обязательным выразить пациенту :свое мнение: по поводу его состояния и дальнейшей тактике лечения. Практически никогда не обвиняю коллег. Как правило больной решает сам где и как ему лечиться.

В коммерческих специальнастях, это касается и эстетической хирургии, коллегиальности не получается (кстати, многие пластические хирурги предпочитают заниматься реконструктивной, а не эстетической пластической хирургией - степень ответсвенности меньше) Ощущение собственного величия и борьба за репутацию, а следовательно и за пациентов очень мешают. В таких хирургических специальностях при желании придраться к чему-нибудь у пациента "конкурентов" придраться можно всегда. Не так уже и редко это можно преподнести как нанесенный здоровью вред. Всякое в жизни бывает... Но часто приходится сталкиваться с тем, что притопить конкурентов нужно обязательно. Особенно милое дело - переделывать операцию за кем-то. Если сделал все хорошо - ты молодчина, а если тоже накосячил - это все они виноваты, ты сделал что мог, но...

... Лично мне, прежде чем делать какие-либо выводы, хотелось бы более подробного описания мотивов, побудивших создание данной темы. Что за "косяк" совершил первый доктор, что за вред был причинен пациенту, что теперь следует предпринимать и т.д., тогда хоть будет понятным, что мы вообще обсуждаем...

"Все мы не без греха..."

Не вижу причины, почему не сказать пациенту о "неадекватности" предыдущего медицинского вмешательства, если таковая очевидна. Так ему будет легче понять, в чем заключается его проблема и каковы способы ее решения.

Не всегда можно точно отделить адекватность от неадекватности.

Поскольку автор топика не сообщил до сих пор источника своих размышлений на столь горячую тему, представляется, что юридическая помощь ему не нужна. Во всяком случае, на основании предоставленной информации она не может быть дана. Обсуждение общечеловеческой неправильности в задачи данного раздела не входит. Засим тему закрываю.