Да, Александр Наумович, спасибо Вам за ссылки. Я тогда так и не поблагодарила конкретно. Материалы лежат пока без движения, я собираюсь выложить обработку в ближайшее время, просто параллельно схватилась за "проект" "не-Правда о прививках", условно так назову, т.е. доделываю текстовый вариант известного фильма, чтобы можно было с ним спорить детально (это для одного "мамского" форума), отнимает много времени, ну и перевожу несколько интересных статей, найденных мной в Пабмеде, для тех же целей, пока успеваю только подстрочники делать, жаль, что я не Громозека)) А еще свекровь клубники ведро привезла, да ведро смородины, круглые сутки варенье катаю :ah:
Мне кажется, "лежит" и "раздавать по роддомам" - это все же разные вещи. Сейчас большинство "оффлайновых" мам даже не подозревают о деятельности Котока. Видимо, мало в интернете купоны стричь уже.. Бесспорно, информация - это хорошо. Но она должна быть качественной. Простите, котоковскую кашу таковой не считаю.
А если это дают в официальном госучреждении, соответственно, доверие к такому материалу выше. Это не на улице подбегающие сектанты, к которым многие все же критически относятся. Согласитесь, если ту же "свидетелеиеговскую" литературку раздавать в официальной православной церкви, куда многие ходят, далеко не все попытаются дифференцировать место получения информации с ее качеством.

У них, например, очень красиво, качественно оформленные "обменки" беременных, со множеством действительно полезной справочной информации, где "на правах рекламы" публикуется информация и о весьма сомнительных препаратах, типа Вибуркола или Млекоина (понятно, кто заплатил за место, того и хвалят). (а порой и не на правах рекламы, а прямо в тексте, без выделения). Но ведь люди думают, в обменке написано, мне ее в поликлинике дали, значит, не абы что, а правда что ни на есть.

Насчет "все читают по русски", вы все же не вполне правы, думаю. Во многих областях по-русски, не знаю, как читают, а говорят и понимают плоховато. Другой вопрос, что качество тамошнего "украинского" тоже далеко от идеала. Более того, многие владеющие русским предпочитают из националистических/патерналистских побуждений читать как раз украиноязычную литературу. Так что этот ход как раз оправдан в маркетинговом плане. Это косвенно подтверждается тем, что многие коммерческие издательства вовсю печатают украиноязычную литературу, в том числе переводную (и даже с русского!), значит, спрос есть, и есть выгода.

С Украиной у меня достаточно нежные отношения, даже пыталась получить там гражданство. Не получилось :rolleyes:

возовская статистика
 

Была идея, если честно, сравнить охват вакцинацией по годам и эпидемические ответы на колебания уровня. Наивно предполагалось, что связь эта должна быть очевидной :ah: В общем, оказалось, что так это не делается, конечно. Все не так просто, и делать какие-то однозначные выводы из одной лишь статистики вряд ли отвечает здравому смыслу :rolleyes:

Но кое-что все же получилось.

По России анализировать не очень интересно :) Очевидно, что раньше охват был меньше, и заболеваемость выше. Но вот насколько коррелируются эти факторы – малопонятно. Правда, если подцветить ячейки с негативными экстремумами (т.е. максимум заболеваемости, минимум охвата) красным, и позитивными (наоборот) зеленым, то графически сразу бросается в глаза «скученность» одноцветных ячеек. Думаю, если цветовую гамму разнообразить (т.е. ввести серединные значения и т.д.), то эта связь станет еще очевиднее. Но резких скачков охвата в РФ не было, в основном с 80-х гг. он неуклонно рос (исключение составляет корь, с 92% в 1987 охват снизился до 79% в 1991, и эти «жалкие» 13% совпадают с возрастанием заболеваемости в 3-4 раза :ai:). А статистически объяснить эпидемию дифтерии 1994 г. вообще не получится, иммунизированность населения как раз-таки продолжала уверенно расти с 80-х гг., хотя и держалась в предыдущие годы на сравнительно невысоком уровне (50-60%). (см. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ])

А вот грузинский профайл выглядит гораздо любопытнее :) , с резкими скачками иммунизированности, что дает возможность более очевидных сравнений.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Максимум заболеваемости по многим инфекциям в Грузии приходится на 2004г. Так, корь регистрируется в количестве 6847 случаев (при 216 в 2003 и 1356 в 2005), коклюш – 207 (98 и 165 соответственно), краснуха – 4809 (838 и 1841). При этом общий минимум охвата иммунизацией состоялся в 2002-2004 гг. (по некоторым показателям до 20% разницы), в основном с пиком также в 2004г. Скорее всего, скорость и мощность реакций у этих инфекций выше (т.е. даже незначительное изменение в охвате ведет к быстрому и сравнительно сильному ответу).

По дифтерии в период с 1990 по 1995 включительно, т.е. за 6 лет, охват третьей дозой колебался от 45% до 69%, в среднем 56,3% в год (т.е. почти половина населения не заканчивала курс иммунизации). До 1990 г. данных нет, видимо, они в российском профайле (думаю, там указана советская статистика). Заболеваемость демонстрирует при этом скачкообразный рост, начиная с единичных случаев в 1991, 1992, 1993 (3, 7, 28 соответственно, в среднем 12,6 за год), до резкого подъема в период с 1994 по 1998 (312, 429, 348, 286, 114, в среднем 297,8 за год, т.е. в 23,6 раза больше ближайшего постсоветского периода – собственно, эпидемия совпадает по срокам с российской). Начиная с 1996 г. охват резко возрастает до 92%, и за следующие 12 лет минимален в 2003, составляя 76%, а в среднем 88,6% в год. Заболеваемость с временным лагом в 3 года, но все же реагирует на увеличение охвата, резко падая до 60 случаев в 1999, 28 в 2000, в среднем 23,2 случая в год при 9 в 2007.

В общем, как ни крути, а связь все же есть, и немаленькая…. Но вопросы все равно остаются. Например, почему при относительно невысоком уровне (50-60%) советского охвата DPT эпидситуация по дифтерии была более-менее благополучной? Но, стоило СССР-у развалиться, как бывшие союзные республики немедленно принялись пожинать плоды этой благодушности, и справиться смогли, только увеличив охват до высоких показателей 85-99%. Видимо, социальный фактор?

Что касается России, то очень наглядные графики заболеваемости и охвата вакцинацией опубликованы на сайте РосПотребНадзора: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ].

Дифтерия
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Коклюш
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Корь
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Краснуха
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Эпид. паротит
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Вы, уважаемая Eithery, делаете очень важную и интересную работу. Учтите только, что реальный и рапортуемый охват могут серьёзно различаться. По дифтерии важно показать, что эпидемия (в частности, частота коринебактерионосительства) уступает только вакцинации с высоким охватом. В начале дифтерийной эпидемии с возвращающимися из Афганистана военнослужащими по странам бывшего СССР пошли гулять несколько субклонов C. diphtheriae варианта gravis, и начались активные переезды масс людей.

Ну, вот вам косвенная Антипрививочная консультация от специалиста...
тема Ад и прививки...
...Давайте дождемся стойкой ремиссии (до года жизни хотя бы...) и потом решим нужна ли вакцинация дальше. Не пойму Ничего не понимаю... зачем спешить?...

доктор аллерголом иммунолог... в больнице работает... :(

вот почему все все таки так этот год за границу принимают? не 10 месяцев? или 6?

Будьте любезны ссылку на консультацию - откуда Вы это выдернули. Как главбух терпеть не могу, когда в законах вычитывают только то, что выгодно, а смысл теряется.

Все же меня очень волнует "украинская инициатива". Нет, сама идея, думаю, прекрасная, просветительская работа - дело хорошее. Но ведь не так это делается! Ладно, решили выпустить брошюрку. Так привлеките _команду_ из серьезных ученых-иммунологов, опытных педиатров, клиницистов, такие вещи _разрабатываются_, а не "пишутся", пусть они создают адаптированную для восприятия родителей брошюру типа "сто фактов о вакцинации, которые вы хотели знать, но боялись спросить", и адаптированную таким образом, чтоб не допустить искажений или неверных восприятий смысла! А не так - почесал один сомнительный гомеопат бороду, надумал ерунды всякой, воплотил. Это не труд. Это графомания! Книжицы, подобные котоковской, и я могу клепать десятками! Таким подходом повышается не уровень информированности масс, а уровень мракобесия :(

К сожалению, реально высчитать количество "мертвых душ" вряд ли возможно, думаю. Поэтому придется ориентироваться на то, что есть. Иначе остается достаточный простор для прочего творчества: а в этом году может, 2% приписали, а в следующем - все 20%? Все это уже лежит в области "размышлений на заданную тему"... :rolleyes:

П.с. оффтоп, но возовский сайт работает просто отвратительно! Чтобы добыть пару таблиц, пришлось ковырять его двое суток. Я, конечно, понимаю, что он очень популярный, но неужели "доходы от сговора с фарммафиями" :bo: не позволяют поставить более мощный сервер, рассчитанный на реальное количество пользовательских запросов?)))

С учетом того, что у них на сервере стоит винда, и что сам сайт написан в ColdFusion, другой работы ожидать не приходится.

Нет ссылку я приводить не хочу, не контекст важен.
Важна тенденция - однако :bb:
В прочем гугл выдает тему первой в списке, если искать по первым словам ответа доктора.

_______________________
С уважением, Олеся.

Олеся, так на том сайте этот "врач" полностью анонимен. Никаких реквизитов кроме полуинформативного ника. Он может и аллерголог-иммунолог, а может и слесарь (ничего против слесарей не имею)

В интернете как и в жизни можно встретить отсутствие профессионализма, профанство и многое другое.

Мне интересно, есть какая-то специальность в медицине, которая позволяла бы быть авторитетом в вопросе прививок?
Почему-то иммунолог-аллерголог (или наоборот) для меня лично таким авторитетом не является (вообще как специальность, а не этот конкретный доктор. Не хотелось бы обсуждать его правоту/неправоту).
А цитату я привела, как очень четко описывающую тенденцию. Многие врачи говорят: отложите до года. Почему?

Хотела сказать, пару слов про статистику. У нас была недавно тема с противниками прививок на этот счет. Лично я сделала вывод, что какой бы статистика не была, они ей не верят... потому, что... это вопрос веры :) а не статистики.
Я как стороник прививок, тоже наверное не с первого, и даже не с второго раза поверила бы во что-то противоречащее моим взглядам.
___________________
С уважением, Олеся.

Олеся, есть такой момент. Начинаешь говорить о пользе вакцинации, возражают: ложь, ложь! статистика утверждает обратное! Мол, после прививок только разгуливается инфекция. Выкапываешь статистику, переводишь, составляешь таблицу, преподносишь: неправда ваша, гражданочка. Следующий аргумент: вся статистика врет. Мартышкин труд, в общем :) Конечно, это вопрос того, во что именно автор хочет верить. Ну хочет он верить в инопланетян, так ты хоть кол на голове ему теши, рассказывай, что вот _этот_ случай и _этот_ были аэрозонды, _этот_ атмосферная рефракция и т.д., высчитывай вероятности контактов, все равно будет о своем талдычить.
Зато рассказам соседки они верят безоговорочно. Статистика - врет, а бабка на базаре - никогда.

И переубедить твердолобого верующего невозможно. Возможно заронить зерна сомнения. А это достигается упорной работой, снова и снова - ссылки, факты, цифры. Они гнут свою линию, а вы гните свою. Помните, вы пишете не столько для ваших прямых оппонентов, а больше для тех, кто молча читает тему. И эти незримые читатели сделают свои выводы, будьте уверены. К тому же, кто не делает ничего, не достигает вообще никаких результатов....

Немного офф-топа.
Приходят на прием родители вакцинировать малыша. АКДС и полиомиелит.
Диалог папы ребенка со мной.
-А вы нам того, не вредные прививки будете делать ?
-Да уж, конечно, неполезные, у нас вообще тут стоит задача как можно больше навредить вашим деткам ( перед этим у меня был тяжелый ребенок и настроение соответствующее)
-Не...ну пишут же, вот иногда врачи в глаза детям клей специально капают, а дети потом умирают.
-:eek: Ну да, ну да. Убийцы в белых халатах вторая серия.
Мама при этом совершенно не интересуясь нашим диалогом запеленывает малыша, и со словами, ну пошли уже прививку делать, чего сидишь-то, выходит за дверь.
"...Я люблю глаза своего народа..." Веничка Ерофеев.
Комплаенса особого не вышло:ah:

Это называется добровольное информированное согласие :)

Есть еще такое соображение по поводу фильма "правда о прививках"
(Если повторюсь, то пусть мое сообщение удалят)
Группой энтузиастов создать фильм "неправда о прививках" - опровергающий самый популярный антипрививочный интернет ролик. Материала для него уже предостаточно.Технически это вполне возможно даже на обычном компьютере ( качество еще и лучше может быть).
Это фильм разместить на всех популярных видео ресурсах и привязать его к тем же тегам, что и "правда о прививках". Таким образом у зрителя будет доступ к альтернативе.
Фильм должен быть максимально прост и доступен в понимании для тех, кому лень читать все эти форумы и ссылки, иногда даже на другом языке.