Сейчас еще может оставаться жизнеспособный миокард в зоне инфаркта, а через полгода будет только соединительная ткань. Плюс нельзя забывать о возможной ишемии в соседних областях. Лучше спасти остатки миокарда в зоне инфаркта. В отношении стентов большой вопрос, скорее всего нужно АКШ, возможно с иссечением аневризмы, если последняя присутствует. Интервенционные кардиологи меня поправят, у них опыта и знаний в этом вопросе больше.
Доза кардиомагнила достаточная.

Теперь стало понятно.
Благодарю за оперативный и качественный ответ.
Прокомментируйте, пожалуйста, фракцию выброса.
Какие еще виды исследований желательно провести
для полноты картины?
Нагрузоная проба (велосипед)?
Другие исследования?
Кстати, не отправили в санаторий т.к. больной практически
не выходил из палаты и не проходил несколько км.
Как считаете, в скором времени в санаторий стоит
попытаться попасть?
Выкладываю вторую часть ЭКГ на момент выписки,
первую пока не получается.

ФВ значительно ниже нормы, но это обычное явление при данной патологии.
ЭКГ по диагнозу.
Нагрузочные пробы сейчас, на мой взгляд ни к чему, нужна коронарография.
Список дополнительных обследований лучше уточнить в учреждение, где будет проводиться операция. Из минимума к тому, что уже сделано, обычно мы наначаем: Обзорная ренгенография легких с контрастированием пищевода, ФЭГДС. Осмотр стоматолога. Я бы еще повторил ЭХОКГ.
Сейчас санаторий противопоказан, а после операции в самый раз.

Единственное абсолютное противопоказание к коронарографии - неготовность персонала и ангиографической лаборатории :rolleyes:

Sergnt, вот вот, и я о том же.
Учитывая тот факт, что больного смотрел консилиум с участием
профессора, я думаю ответ кардиохирурга из этого же учреждения
очевиден.
GOREC, насчет коронарографии и операции, вопрос, я думаю,
так легко и быстро не решится.
Тем более до истечения полугода после инфаркта -
сами знаете: квоты, связи и т.д.
Кстати, стоимость АКШ выше стентирования?
Я то нутром чую, что надо это делать, да вот сделают ли?
Особенно бесплатно и быстро?
Попытка сделана будет, о ее результативности можно будет судить
вскоре.
Одно дело - необходимость, другое дело - удовлетворение этой насущной необходимости.
Тем не менее, огромное спасибо вам за помощь.

Проконсультируйте, пожалуйста, по назначенной терапевтом корректировке лечения.
Было:кордарон 0,2 по 1таб. утром (перерыв 1раз в неделю)
метопролол (эгилок) 50 мг по 1таб. утром и ½ таб. вечером.
Сейчас назначено:
амиадарон (пр-во Макиз фарма) 1/2 табл. утром.
эгилок по 1/2 табл. уром и вечером.
Как считаете, допустимо?
GOREC, к вам вопрос - в соседней ветке вы негативно отзывались
о применении предуктала у больных после ИМ.
Как считаете, в этом случае имеет смысл поговорить с врачом о его
отмене/снижении дозировки?
Предуктал принимается 0,035 по 1таб.х2раза в день.
Симвастатин (вазилип) заменить на аторвастатин (тулип) имеет
смысл?
Как я понимаю аторвастатин - более современный и "продвинутый" статин.
По цене опять таки тулип недорог - порядка 500 рублей за 30 (а не 28 как у вазилипа) таблеток.
Можно ли сказать, что чем больше дозировка статина (10,20,40 мг)
тем лучше?

И еще вдогонку - дайте, пожалуйста, ссылку (желательно на русском) на стандарты лечения ИБС и гипертонической болезни, применяемые врачами России.
Больному мало что назначалось для лечения ИБС (до ИМ), а врачи поликлиники
говорят - "уж мы лечили-лечили, в полном объеме, все как положено".

С чем связана замена препаратов? Если просто с их отсутствием - не принципиально, мы часто меняем препараты, главное, чтоб это не было желание врача заработать. Мы чаще используме кордарон фирмы "Санофи", как стандарт в лечении, но если его нет назнчаем и другие. Я бы скорее эгилок поменял на беталок или в крайнем случае на корвитол, но тоже не принципиально. Можно и так оставить.
Предуктал ни на что не влияет, главное не влияет на прогноз, поэтому получаются только дополнительные расходы. Смена вазилипа на тулип в пределах одной фармацевтической группы можно считать оправданной, аторвастатин не просто моднее, он лучше по ряду параметров. А учитывая, что они одной фирмы, можно ожидать, что необходимый эффект будет более выражен. В вашем случае минимальная дозировка должна быть 20 мг. Наращивание дозы происходит под контролем биохимии. Если не будет проявляться побочное действие, то - чем больше доза, тем лучше, в разумных пределах.
Если не брать предуктал, то ведение достаточно разумное - без сильных огрехов.

Спасибо за грамотный и своевременный ответ.
По предукталу поговорим с врачом, но т.к. выдается бесплатно
расходов не несем.
Амиадарон просто есть в наличии по рецептам, до этого брали за свои деньги
кордарон франц. фирмы (скорее всего Сервье).

Точно, Санофи синтелабо.
Прошу еще проконсультировать по следующему статину.
В аптеке видел такое название, как Торвакард (аторвастатин) от Zentiva.
Стоимость существенно дешевле Тулипа -30 табл. 10 мг стоят в районе 360 рублей.
Стоит ли доверять этому препарату?
Вы, уважаемые кардиологи, применяете его в своей практике?
Врачи по городу в разных учреждениях выписывают достаточно
дорогой Вазилип, который к тому же еще и симвастатин.

Лично я именно торвакард в руках подержать еще не успела, но в целом Zentiva производит исключительно хорошее впечатление. Чехи теперь вынуждены соответствовать европейским стандартам, в том числе в производстве лекарств. ;)

Зентива вполне приличная фирма. Во всяком случае их симвакард (симвастатин) негативизма не вызывает.

Но при этом сложно сказать, превзойдет ли торвакард по эффективности вазилип или нет, а в пределах одной фирмы наверняка.

Спасибо, тулип проконсультируемся и
начнем принимать.
А можно ли сказать что симвастатин более
изученный, соответственно надо отдавать предпочтение ему?
В соседней ветке видел такое мнение.
И еще: больной не курит и никогда не курил, родители заболеваниями сердца не страдали.
Это имеет значение для риска повторных ИМ?

Нет, так сказать нельзя. Аторвастатин тоже вполне изучен. Отсутствие курения в данной ситуации мало чем помогает, т.е. если бы курил - то надо бросать. Т.е. у такого же больного, но курящего риск выше.