Любая операция должна делаться ради какой-то пользы. Какую проблему решит удаление в даном случае? Есть ли убежденность в том, что удаление не создаст новых проблем?

Но не удаление создает так же проблемы, например пороз кости и как следствие его ослабление под пластиной. А через несколько лет и зону стресса.
Молодому человеку, который собирается еще заниматься лыжами в будущем, как Вы понимаете, это создает определенный риск последующих переломов.

Весь пороз "под пластиной" - уже есть. И в первую очередь это disuse проблема, связанная с травмой и вынуженным бездействием. Такие пластины в оличие от плотно прилагающих DCP как раз не вызвают implant-related атрофию кости.

Зоны сресса уже тоже все есть.

А удаление этот риск устраняет? Рефрактур после удаления правда не бывает?

LCР отличается от DCP меньшей вероятностью развития атрофии под платой, но он так же развивиается. Только причина несколько другая, в одном случае в результате нарушения местного кровообрашения, а в другом принятия на себя нагрузки.
Насчет переломов просле удаления платы, где бы Вы не посмотрели, повторные переломы возникают только в первые 40 недель после удаления, затем их кол. резко падает. С постоянным же хождением с платой риск ее разрушения, риск перелома в стресс зоне- месте перехода истонченного кортекса в нормальный имеется постоянно. Я уже не говорю о расшатывание гвоздей или их разрушение.

На мой взгляд, опасность потери стабильности пластины со временем значительно выше, чем риск рефрактуры после ее удаления.

Кроме этого, учитывая возраст пациента и его готовность вести активный образ жизни (при котором, кстати расшатывание гвоздей неизбежно), есть основания рассчитывать на восстановление целостности кости после удаления пластины.

Я бы сказал так: удалять, но с горными лыжами и прочим "экстримом" повременить где-то с год после удаления.

Безусловно.

О стабильности и ее потере есть смысл говорить в контексте фиксации отломков. После сращения потери стабильности пластины не бывает.

Расшатывания фиксатора можно ждать, когда он удерживает подвижные сами по себе фрагменты, т. е. когда он воспринимает нагрузки.

Сейчас это неактуально, кость работает уже сама, пластина и винты не испытывают циклических нагрузок, так что расшатываться им не за счет чего.

"Основания рассчитывать на восстановление целостности кости после удаления пластины" конечно есть, дырчатые дефекты в кости и большего размера исчезают со временем. Но никакой необходимости еще раз убеждаться в этом не видно. Вполне можно жить и с этой пластиной, не испытывая никаких проблем.

К горным лыжам и прочему можно вернуться и без всех хлопот с удалением хоть сейчас.

[quote=alex2006mobile;369999]
Сейчас это неактуально, кость работает уже сама, пластина и винты не испытывают циклических нагрузок, [quote]
Так зачем они нужны. Как говорится, "мертвое с живым не срастается", и пластина всегда будет инородным телом. Если бы это была микроконструкция, то можно было оставить, а так, я считаю эта конструкция слишком громоздка для головки плечевой кости, чтобы оставлять её в 45 лет. Возможна миграция винтов при интенсивных нагрузках. Я за удаление.
С уважением, Олег Аркадьевич.

Хотя бы просто потому, что они уже там, и проблем не создают. а вот удаление чревато и напрасными затратами сил, средств и времени, и риском новых проблем.

Инородное тела разные. Если оно из инертного материала, никуда не выстоит и ничему не мешает - не буди лихо, пока оно тихо.

Почему-то всем очевидна нелепость удаления пластин из вертлужной впадины. Тут близкий случай. Что значит "слишком громоздка", если импинджмента там очевидно нет?

За счет чего миграция? При чем тут нагрузки? Они уже не передаются через винты и пластину, все срослось.

У меня вот какой вопрос, так, с познавательно-практической точки зрения:
От чего происходит перелом такого типа?
От удара в отведенную в момент наезда сверху, руку, или от последующего падения?
Если от удара, то защита плечей (по типу хоккейной) должна помогать.
Если от жесткого падения на руку, то щитки вряд ли в помощь.

Коллега не сгласен с Вами. Вертлужная впадина и головка плечевой кости не совсем одно и то-же. Речь идет о головке плечевой кости а не о суставном отростке лопатки.
Еще раз повторяю. что мертвое с живым не срастается и процессы катаболизма вокруг витов преобладают над процессами анаболизма, какими бы индиферентными свойствами не обладала конструкция. Поэтому риск миграции винтов высок.
Можно, конечно, оставить все как есть, и заниматься лыжами до появления каких-то сипмптомов, а потом уже решать как поступить в дальнейшем.
________________________
С уважением,
Олег Аркадьевич

Можно, но вот, стОит ли?

Если вокруг винтов и пластины всегда преобладают катаболические процессы, то конструкции с выдержкой более 3-5 лет, должны извлекаться одним мизинцем, винты выкручиваться пальцем. И распатор надо будет выкинуть, как ненужный инструмент. Может быть стоит четко определить причины нестабильности? И всегда ли к ним относится наличие пластины? Или нарушение техники? Или инфекция и асептическая резорбция? И в данном случае есть ли они? Итог, по моему мнению, вопрос контроверсальный. Абсолютных показаний нет. Относительные - дискутабельны. Значит удаление асимптомной пластины нельзя рекомендовать в целом. Спасибо.

В отношении удаления бессимптомной пластины в случае с вертлужной впадиной просто намного нагляднее преобладание непосредственного вреда удаления над гипотетической пользой.

Pls поясните, что значит "высок", кто и как это посчитал? По моему скромному опыту он крайне мал. Множество пациентов с бессимптомными пластинами живут, не вспоминая про больницы.

Более того, в постсоветских краях основная мотивация к удалению - это "добыча полезных ископаемых" для повторного использования. Если бы не это - количество удалений еще бы сократилось.

Вот это представляется самым разумным и прагматичным подходом. Да, у некоторых бывает аппендицит, но этого недостаточно, чтобы всем подряд делать превентивную аппендэктомию.