Если для человека это вопрос веры, то он будет верить тому, кому привык верить, а остальных считать фальсификаторами и заговорщиками. Даже если в таковые придётся записать 99% врачей.
Посмотрите на то, что несколько литров пива в день делают с человеком - и Вам сразу станет ясно, надо это Вам или нет.
Да почти все активные участники антипрививочных форумов такие. Если ты за прививки - значит, не читал БИ, не умеешь думать самостоятельно ( = тупо соглашаться с Котоком), не умеешь читать...
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

"вопрос веры" это для небольшой части излишне эмоциональных читателей, основная масса заботится о ребёнке, выискивая и анализируя всевозможную информацию, по мере сил

Это означает последовать так же, как и советует, собс-но, Коток: "думать самому"

К тому же есть немало изречений деятелей медицины, что в таких-то количествах пиво даже полезно, масса примеров в стиле "вот дед Иван всю жизнь стакан самогонки за обедом выпивает, и за ужином, и дожил уже до девяноста лет". Если к этому привинтить законы и образ жизни, навязываемый сегодняшним строем - так и вывод однозначный напрашивается. А врачи, которые пишут о вреде алкоголя, и люди, которые кричат, что Россия в алкогольном терроре погрязла - это сумасшедшие?!

Быть может, там остальных вырезают? :)

Основная масса тех, на кого Коток "воздейстовал" - не имеют ни медицинского образования, ни опыта. Им-то чего в форумах писать?

Спасибо за ссылку, позже постараюсь разобраться, какого рода эта опечатка, потому что из треда не ясно, влияла ли она на смысл, или это было намеренное искажение фактов, либо пример неосведомлённости, который реально изменил смысл сказанного.

Может, у кого ещё есть примеры явных ляпов, признанных самим автором книги?

Сыну подруги поставили какую-то прививку, сразу после неё и температура поднялась, и что только не началось! Как она с ним намаялась, несколько месяцев продолжался какой-то кошмар. Ну, вроде посмотрел я, что прививка сделала с маленьким человечком (хоть и врачи говорили, в стиле "это само бы началось" и т.д.). Посмотрел я, ну и что?

Мне ничего "сразу не стало ясно".

Но повторения ситуации с моим сыном ой как не хочется!

А можно про своего сына? Он у меня родился в 1988 году и, значит, его детство пришлось на самый разгар антипрививочный истерии. Кто бы что ни говорил спустя 15-20 лет, но больше всего тогда осложнений боялись именно врачи. За мной не то что никто не бегал со шприцем, как любят рассказываать сторонники Котока, а, наоборот, из-за неврологических проблем, посоветовали делать АКДС без коклюша. Я, понятное дело, рада - прививка легче перенесется. Врачу тоже спокойнее, поскольку тогда не было газеты, на первой странице которой не расписывали в красках прививочные ужасы и не призывали к скорейшей расправе над врачами-извергами (преувеличиваю только самую малость).

В общем, буквально через месяц цепляем мы настоящий коклюш. И, хотя вылечились мы дома, до больницы дело не дошло, но даже 3 дня температуры и плохого сна не идут ни в какое сравнение с месяцем кашля до рвоты, невозможности удержать никакой еды и больших пробем с водой и, в конце концов, лечения антибиотиками (что-то гомеопатия плохо коклюш берет). В общем, дочке мы уже делали все, с отсрочками на время простуд и аллергических высыпаний, конечно.

А вообще мне бы очень хотелось поговорить с теми, кто с такой идиотической настойчивостью несколько лет буквально науськивал общество на врачей и пропагандировал совершенно бредовые, средневековые методы "лечения".

Здравствуйте.

А Вы посмотрите внимательно, уважаемый AnTe, на этих самых профессоров и, возможно, будете удивлены тем фактом, что специалистов по вакцинопрофилактике среди тех, кто высказывается "против" крайне мало. В большинстве это или врачи других специальностей, или вовсе не врачи (как Коток или Червонская, например). Есть, конечно и исключения, но именно - исключения.

Таким образом, Ваш вопрос можно перефразировать так: кому верить - специалистам или неспециалистам?

Может быть тогда эти самые "несколько человек" соблагоизволят разместить здесь полностью этот текст из БИ по ситуции с дифтерией во Франции в предвоенные-военные-послевоенные годы? Не знаю как Вам, а мне лично было бы очень интересно с ним ознакомится, а заодно и почитать комментарии специалистов. А то из Вашей реплики получается, что Вы, Gella, сами этот текст не читали, а пересказываете с котовского форума, к которому у меня например доверия нет. Я пока что склонен верить уважаемому Александру Наумовичу. И даже если он (всякое возможно) что-то неточно процитировал, думаю, выводы по этой статье все равно будут не в пользу Котока. Но без полного текста этой статьи разговор, увы, безпредметен.

Как таких можно переубедить?:)
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Цитата в том виде, в каком она содержится в БИ-1, внутренне противоречива. Вакцинация повышает порог чувствительности - значит, чувствительность становится меньше, а у Котока дальше - прямо противоположный вывод. Опечатка по Фрейду ;)

Я в самом ближайшем времени выложу здесь скан этой странички.

Первыми, кто воспринял антипрививочную пропаганду Г.П.Червонской в ассоциации с сильными журналистами против АКДС-вакцины, были, как раз, не широкие массы, читающие СМИ и смотрящие телевизор, а педиатры и медсёстры, в обязанности которых входили прививки. Председатель комиссии, которая была послана в конце 80-х в Днепропетровск, рассказала мне, что набрав три сотни карт в детской поликлинике, где были отмечены АКДС-вакцинации, приехавшие москвичи пошли по адресам. Большая часть записей о прививках была фальсификатом.

Пропаганда Г.П.Червонской деморализовала в профессиональном смысле службу вакцинопрофилактики. Разумеется, не одна она. Вокруг неё вполголоса вакцинацию проклинали многие аллергологи, биохимики и биофизики - словом, все, кто считал эту проблему доступной своему пониманию. У Червонской роль активатора лавины явных и скрытых ложными записями отказов от вакцинации.

Во время эпидемии начали болеть взрослые, но вскоре очередь дошла до детей, и смертность среди детей была высокой.
Вы, наверное, не читали статей Г.П.Червонской, если утверждаете, что она не против иммунопрофилактики вообще. Как раз нет ни одной календарной вакцины, которую бы она не облила помоями, не видвинув при этом обвинений в адрес "участковых вакцинаторов" всегда с прокурорским акцентом.

На Солвей-форуме апологет А.Котока – минский гомеопат Е.Е.Егорова – убеждённая антипрививочница – обратилась 03.11.07 ко мне «А как Вы прокомментируете такую цитату из «первоисточника»:
.. Так, введение обязательных прививок от дифтерии в Германии в 1939 году сопровождалось сначала незначительным снижением заболеваемости (с 143.5 тыс. случаев дифтерии в 1939 до 138,4 тыс. в 1940). после чего она резко возросла - в1941 г было сообщено уже о 173 тс. случаев, а в 1942 и 1943 гг. - 237 и 238,5 тыс. соответственно. Во Франции в последние три предвоенных года регистрировалось от 13 до 16 случаев дифтерии в год. Во время оккупационного режима в 1941 г. французам были навязаны обязательные прививки, в течение следующих лет заболеваемость дифтерией неуклонно возросла и достигла 46 тыс. случаев в 1943 году, хотя все эти годы боевые действия во Франции не велись... Значительное (на 55%) увеличение заболеваемости дифтерией после введения прививок от нее было зарегистрировано также в Венгрии. В Норвегии, не проводившей прививок против дифтерии, в 1943 году было зафиксировано всего 50 случаев.» «Беспощадная иммунизация», первое издание, стр 193.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Я как-то не мог предположить, что д-р Егорова переврёт своего кумира, и не стал проверять по оригиналу. Вероятно, у д-ра Егоровой – это не по злобе, а по небрежности. А у меня, точно по небрежности. Антипрививочников надо проверять! Но суть дела не претерпела изменений. Указанные А.Котоком цифры все равно меньше приведённых Г.Рамоном, а моя ошибка – вовсе, не комплимент А.Котоку..

[/url] Скан странички из БИ можно посмотреть здесь:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

И в этом у вас виновата Червонская? ИЛи в том, что педиатрам был навязан план по вакцинопрофилактике и его невыполнение каралось?

Описаниепобосных эффектов препарата - это не поливание помоями.

Вы можете дать статистику смертности среди привитых и среди непривитых за несколько лет по возрастным группам? С учетом ложных отказов?

Да, резумеется - у биохимиков, биофимзиков и особенно у аллергологов свего мнения не может быть - это никак не аллергологи сталкиваются с ослоднениями на вакцины. Онм все мыслят только по указке Червонской.

Анализ эпидемии со статистикой давно опубликован. Охват АКДС-вакцинацией перед началом эпидемии по официальным данным упал до 40%. Разумеется, частота фальсифицированных записей не известна. Только воспоминания врачей, работавших на ликвидации. Остальные Ваши реплики - продукт сознания за гранью адекватного.

К сожалению, какой-либо официальной статистики по этому поводу пока найти не могу.
С официальных сайтов, на которых давали ссылки антипрививочники, увы, убрали данные.
Но вот такая цифирь промелькнула. В 77 году была вспышка заболевания, которая закончилась летальным исходом для 7 человек.
В 1996 году умерло от дифтерии 345 человек.
Известно, что прививка (по идее) способствует к выработке иммунитета к токсину, а не к самому заолеванию. Стало быть, вакцинация никак не может препятствовать распространению инфекции.
Если охват дифтерийными прививками снизился с 90% до 50%, то стало быть количество заолевших в результате снижения охвата могло увеличиться в 5 раз. НО НИКАК НЕ В 50!!!!!!!!!

Боюсь, Вы плохо понимаете эпидемиологию.
Особенно эпидемиологию дифтерии. Вакцинация против этого заболевания характеризуется тем, что даже провакцинированные могут быть источником инфекции (но не болеть сами).
Поэтому уменьшение охвата вакцинацией влечет за собой значительно увеличение заболеваемости.
В этом, кстати говоря, и преступная безответственность г-жи Червонской. Эта дама, не являясь ни инфекционистом, ни эпидемиологом, позволила себе громкие и имеющие далеко идущие (как выяснилось) последствия публичные заявления, направленные только на увеличение собственной популярности. В результате погибли люди. Дорогая цена популярности, мне кажется.

Заболеваемость дифтерией начиная с 1990 года в России опубликована.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Динамика, как мне кажется, очевидна. Спорить может только маньяк.