ЧЛХ, не смотрящий в рот, вызывает большое удивление.

Удаление производилось не 0.5 года назад, а 1.5 года назад
А к кому обращаться по поводу ревизии? К стоматологу или ЧЛ хирургу? И что собой представляет эта ревизия?
Спасибо за участие.

Спасибо, я это учту.

Если прошло полтора года, то кость должна была полностью восстановиться. На снимке этого не видно, даже при неважном качестве последнего. Обращаться Вам надо к челюстно-лицевому хирургу или хирургу-стоматологу, и тот и другой специалист должны разобраться в проблеме. Ревизия представляет собой рассечение десны и осмотр состояния кости, с удалением секвестров, грануляций и ушиванием раны.
Присоединюсь к недоумению, которое вызывает челюстно-лицевой хирург, не заглядывающий в рот пациенту....

Если уж этому доктору не доверять, тогда я вообще не знаю кому доверять в отделении ЧЛХ моего города... Сейчас этот доктор в отпуске, другой у которого теперь моя история болезни, пока что меня не смотрел, мной занималась только перевязочная м/с. О первом докторе я нашел хорошие отзывы. Может здесь кто нибудь о нем что нибудь знает: Кривошеев Василий Владимирович, врач высшей категории, к.м.н., вроде бы диссертацию защищал в 2006 г. в Тверской м. академии.

Категория и научные звания в бывшем СССР совершенно ни о чём не говорят. Ибо некоторые ординаторы разбираются у нас в медицине намного лучше, чем некоторые профессора.

Только что из больницы. Мне закрыли б/л и сказали придти где-то через 2 недели не раньше, а так же, что сейчас пока до конца не зажило дальше делать нечего. В настоящее время нагноение (было в виде шишки на щеке) заметно уменьшилось, но до конца не прошло, а из разреза уже ничего не выделяется (кажется он уже зарастать стал)

Ну вот прошло немного более 2-х недель с момента выписки. В пятницу созванивался с тем врачом, который делал разрез, договорился на понедельник. За это время, нагноение до конца так и не спало. А вот за эти выходные оно снова увеличилось до прежних размеров. Прокомментируйте пожалуйста такую динамику, буду благодарен.

Это означает, что причина так и не устранена.

Спасибо за отклик. Да это очевидно, что причина не устранена, кроме того, если я правильно понял, она еще и не известна. Ставился д/з "нагноившаяся атерома", но потом уже и сам этот врач сомневался. Что бы Вы порекомендовали из каких либо диагностических исследований (это я спрашиваю, на тот случай, если этот врач ничего не назначит)? И вот что еще волнует: насколько в моей ситуации дело близко к абсцессу или флегмоне?

Во-первых, взять на анализ отделяемое из раны. Во-вторых, сходить к дерматологу.

Тот врач тогда брал материал из раны на микрофлору, правда мне он сказал, что это для отлова туберкулезников (либо я не так понял его слова)

Материал берётся не только для отлова туберкулёзников, а и для поиска там других причин процесса. Например грибков (например актиномикоза).

Сегодня получил заключение после проведенного снимка с контрастом (урографин). Также врач сказал, что контрастного вещества в полость вошло мало. Заключение такое: