Синдром профессионального выгорания (PB по англ.) действительно не зависит от географии, политики и религии. Я не занимался изучением этого вопроса исключительно из-за отсутствия интеллектуальных сил (времени, желания). В медлайне и профжурналах много информации. Синдром чаще встречается у работников интенсив каре (особенно у среднего персонала), работающих с тяжелыми и терминальными больными, ВИЧ инфицированными. Встречается у учителей, кажется, психологов. Имхо, там где есть нагрузка на эмоциональную сферу и нет возможности это как-то контролировать. От размера зарплаты это все не зависит.

Мне лично первоначальная тема интересна и я мог бы что-то поискать. К сожалению, развитие бизнеса и политика никак не относятся к первоначальной теме. И в принципе, из данной дискуссии можно было бы вынести целый раздел "Бизнес и политика в РФ". И заодно удалить мой флейм с Симоновым. Действительно с уважением ко всем участникам.

Да, история штука странная, Петра 1 иначе , как Петр Великий не называют, и все восторгатся городом на Неве, а то, что этот город построен на костях мало кто задумывается. Мне кажется, что в будущем Сталина тоже назовут великим, тк для державы он сделал много, а что людей столько уничтожил.... это забывается.
Вот уже и правнуки не относятся так трепетно к Великой Отечественной, как внуки, или дети воевавших, а что будет через 100 лет? Наверно эмоции уходят с современниками эпохи....

(заранее прошу простить, за неактуальность, реплики в данном разделе)

Уважаемый Dimius, а я таки не понял: каков по Вашему диагноз и лечение?

Уважаемый Алексей Викторович, лично я по большому счету ничего не имею против Ваших 5 пунктов. Есть мелкие замечания, но они не столь существенны, чтобы на них останавливаться. Тем более, что наш коллега Александр уже поправил Вас насчет "Голого" рынка и необходимости его контроля обществом. Я бы только еще добавил, что свобода личности ТАМ иногда имеет тенденцию перерождаться в индивидуализм, граничащий с эгоизмом, а в масштабах общества - это уже нехорошо. Поэтому я бы не стал напрочь отметать некогда присущий России коллективизм, доставшийся в наследство еще от общины. Но это спорный тезис.
Таким образом, ценности то у нас одни - путь к ним разный.
Далее Вы пишете.
Но тот путь, котрым мы шли 15 лет и называли это реформами уводит страну в сторону и от того, и от другого. Есть еще китайская народная поговорка: "За двумя зайцами погонишься..." :) Вот они и не гоняются.
Вы пишете:
А я спрашиваю: а оно им надо? Вы уверены? Может их вполне устраивает просто процветать? Лично меня бы, в отличии от Вас, это устроило бы. А то очень сильное предчувствие, что придется завещать внукам экономически процветать в демократическом обществе:)
Ну а далее я вынужден Вас разочаровать. К великому моему сожалению, у меня нет своего пути вывода России из всеобщей разрухи. Вообще мне такая постановка вопроса несколько напоминает опросы болельщиков: Что надо сделать, чтобы сборная лучше играла? И сразу же многомиллионная армия болельщиков записывается в тренеры - причем каждый считает, что именно он лучше всех во всем разбирается. А я как раз считаю, что кухаркам не дело управлять государством и рассуждать как это делать правильнее. Уж позвольте мне остаться на своей кухне.
Собственно, моя полемика с Вами вызвана не различными взглядами на общечеловеческие ценности, а различным пониманием и оценкой сложных отношений России с Западом. И Ваш, простите, перл:
тому лишнее подтверждение. Собственно, этим Вы подтвердили мои опасения в Вашей готовности оправдать что угодно под флагом демократии. Даже мы смогли "точечно" уничтожить Дудаева, а НАТО и их разведка оснащены, пожалуй, получше. Так что тут Вы прокололись:) Странно, что только у коллеги terro этот Ваш пассаж вызвал недоумение. Вас не обеспокоит, если будут бомбить Минск, потому что у батьки тоже нелады с демократией? Если по Вашему это - западнофобия - то да, я ей страдаю! По мне - так это трезвый взгляд на вещи, и я не стану Вас обвинять в западофилии, хотя по Вашим рассуждениям к этому и есть основания. Все, что очевидно для меня в этом аспекте, я уже выразил в своем предыдущем сообщении. Что показательно, на мои размышления о праве сильного в большой политике и законе джунглей Вы никак не отреагировали - значит, согласны! Тогда, дeйствительно, конструктивной беседы не получится, а жаль.

Всегда мало времени, уважаемый Денис и не всегда есть возможность выразить свои мысли исчерпывающим образом.

Мы можем сколько угодно долго возмущаться по поводу американских бомбардирововк Белграда. Но никто не сможет отрицать, что они прекратили войну и открыли путь Югославии к мирному созиданию. Много ли погибло в Белграде мирных жителей по вине американцев? Сопоставимы ли разрушения в Белграде с объемами поступившей в дальнейшем американской помощи? И, наконец, Вы считаете, что этой бесконечной балканской войне надо было дать продолжаться? Действовать по принципу не вмешательства (сами разберутся или пусть воюют пока не переубивают друг друга)? Не надо уходить от ответов! А то Вы интересно поступаете, Денис. Меня критикуете, а когда я спрашиваю что Вы предлагаете вместо - молчок и оправдания - я не профессионал в политике. При этом Вы считаете себя достаточно профессиональным историком и социологом, политиком и аналитиком, чтобы рассуждать о роли коллективизма, советского периода или там сталина в истории России, равно как и о возможностях мирного разрешения балканского конфликта. Надо быть последовательным, не использовать двойные стандарты и не давать волю эмоциям по принципу "нравится - не нравится".

На определенном этапе экономического развития общества демократия столь же необходима как кислород для горения. Без демократии Китай дальше решения задачи накормить страну и покончить с всеобщей нищетой - мало куда сможет пойти. С ростом благосостояния такой уровень не будет устраивать все большую и большую часть общества. Своим "оно им надо?" Вы демонстрируете на мой взгляд некоторое недопонимание основ экономической теории. Япония никогда бы не стала Японией, если бы в ней правили коммунисты и не было бы свободного гражданского общества (с азиатскими особенностями конечно). Без этих самых свобод не смогли бы развиваться ни Южная Корея, ни Сингапур, ни Тайвань и т.д.

Если белорусский батька начнет геноцид против любых небелоруссов и остановить его другим путем не будет представляться возможным, что ж придется прибегнуть и к таким радикальным мерам. А что лучше безучастно взирать на эту дикость?

Да, в большой политике торжествуют сильные. Но неужели Вы думаете, что большинство Европейских стран поддерживают Америку в ее борьбе с террором только потому, что она сильна?

Ну, а если отойти от идеологических разборок и спланировать на очень грешную российскую землю, оглянуться и с удивлением обнаружить, что нарушается большинство (если не все) из положений в каждом из пяти пунктов, процитированных уважаемым д-ром Живовым? Если напрячься и заметить, что сегодня речь идет вовсе не о приоритете пункта 5 над пунктом 2 или пункта 2 над пунктом 4, а:

1. Cвобода совести проблематична, свобода печати весьма относительна, гражданские свободы ущемляются все больше и все наглее, даже само право на жизнь (даже ребенку!) не гарантируется;
2. Права частной собственности не защищаются и более того;
3. Законы - решето, где прав тот, у кого больше средств на подкуп неподкупных судей;
4. Государственная машина тупо давит и калечит людей вопреки здравому смыслу;
5. О примате общественного мнения и демократических механизмах нам предлагают забыть на десяток лет, как минимум -

- что тогда?

Если динамика трансформации общества такова, какова есть (кАкова)?
Что делать простому доктору? Или даже непростому владельцу медицинской фирмы?

Варианты:
1. Умереть на баррикадах;
2. Наложить на себя руки, пока не наложили другие;
3. Свалить к чертовой матери подальше отсюда и начать жизнь с нуля;
4. Уйти с головой в работу и по возможности дольше выгорать-выгорать-выгорать;
5. Все силы тратить на семью и воспитание детей, в надежде, что уж им-то должно повезти;
6. Держать фигу в кармане, отрываться на форумах в Интернете, а когда его россиянцам прикроют - на кухне с друзьями за рюмкой чая;
7. Строить гражданское общество, начав с ежевечернего построения жены и тещи;
8. Объединяться с коллегами в отстаивании права на жизнь;
9. Усердно и неустанно молиться Христу (Аллаху, Иегове, Всемирному Разуму, etc.)
10. Переквалифицироваться в управдомы, строить общественно-политическую карьеру;
11. ...
Если у кого есть другой ответ - впишите, пожалуйста.
Коллеги из-за рубежа могут предложить вариант для тутошних (свой выбор ими уже сделан).

Если коллеги не возражают, попросил бы Модератора запустить этот опросник или закончить с этой темой.

P.S. Не могу удержаться от ссылки: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Уважаемый доктор Живов, все страны поддерживаюьт Штаты в войне
с терроризмом, ну а те кто не пошел в Ирак, на тех штаты наложили экономические санкции и не могут свободно без ограничений торговать с теме, кто в Ирак пошел.
Ну а война с террором она тоже ведется по-американски, хотя всем понятно что ни к чему она не прведет, никакими мерами безопасности ее не остановить. Вы помните как у Толстого в Войне и Мире, когда Франция захватила почти всю европу при помощи тоненькой шпажки, обязывая других воевать такими же шпажками, пока не дошла до России и не нарвалась на дубину, тут начали кричать что это не по правилам, на на войне как на войне. Так и террористы, а я бы сказал новые экономисты, что бы их неладная, идут против индустриальной шпажки информативной дубиной. Ну не убить этих террористов всех, потому что они сильнее, протому что время для экономической перестройки мира пришло и это как в свое время неистребимая волна большевизма, ничего тут не поделать.
Раньше Штаты или Россия, скажем могли диктовать что-то, ну а теперь информативные индивидуалы громят этих индустриальных колоссов как хотят и в одиночку. Возможно ли это было лет двадцать назад?
Это не война с терроризмом, это простая новая война, в которой немножко другой фронт и плохие уже не фашисты, не белые, не иностранцы а террористы. Ну как раньше арабы могли объявить войну Штатам? А теперь они разрушают на корню их экономику, то что собственно и является силой, не танки, не корабли. не армия а экономическая система. Сколько арабы потратили на разгром двух башен и пентагона 11 сентября? Нисколько по сравнению с тем сколько тратят штаты на войну в Афганистане и Ираке, этого то и надо террористам, истощить экономику.
Раньше испанская ЕТА и террористы из индонезии убивали выборочно своих прокуроров и членов правительства, теперь же они бьют туристов толпами и всех подряд подрывают в многолюдных универмагах, туристы не хотят туда больше ехать, деньги не приходят из-за рубежа и эти страны уже на грани разорения- вина плохого правительства.
В России и по всему миру идет война, где уже не выборочно убивают а всех подряд просто на улице, в школе, потом в больнице, в магазине. На сколько снизился приезд туристов в Россию? Как быстро упала биржа в Штатах? Ну а террористы пока несут ничтожные материальные потери.
Так что пока мы боремся по правилам Штатов бросая все ресурсы против новых экономистов, будем проигрывать, им этого и надо.
Робин Гуд тоже отнимал у шерифов собранные налоги и отдавал бедным, рушил экономическую систему, но для бедных он был героем, хотя разрушал государство, армию, приводил к инфляции. Кубинцы из Майами посылают через кубинские банки малой Кубы деньги родственникам на Кубу, разрушая экономику острова и усугубляя инфляцию, тоже война, экономическая устроенная на любви к ближнему.
То что раньше только в кино про барона Мюнхаузена - "с 17 до 19 часов по расписанию - война с Англией"- теперь просто реальность. К сожалению настоящее развитие мировой экономической системы ведет к увеличению терроризма и то что было в прошедшем году превзойдет всякие ожидиния в будущем, скажем в будущем году. Это же не религия и не независимость, это перестройка экономической системы, в прошлом бессильные, униженные и оскорбленные ставят на колени сильных и могучих....
Я пока от этой войны с терроризмом ничего кроме сдачи позиций не вижу. С большевиками так же боролись, искали, вешали, расстреливали и что вышло? Тоже террористами называли
Нужна новая экономическая система, а пока этого нет, терроризм, как самое дешевое средство разрушения экономики будет увеличиваться в геометрической прогрессии, никакие танки или бомбардировки здесь не помогут, наоборот только хуже делают.
Прошу прощения, если задел кого-то или показалось высокомерно, но это- реальность, прикрытая религиозными идеями или идеями независимости и освобождения

Коллеги, товарищи, и в в конце концов - люди. ( экм у меня получилось).
*Крош малышь спросил ОТЦА....*
Пора завязывать с темой. Для меня причина * выгорания* -почти ясна.
Особеннно благодарен нашим западным коллегам.
Модератор - ВЫ высшая инстанция?

Вот уж, нечто совсем новое в экономической мысли. :)
А как Вы считаете, китайские кули тоже разрушили экономику страны, присылая деньги из-за границы? :confused:

Оно конечно,... если считать потерю таких стран как Ирак и Афганистан материально ничтожной. :rolleyes:

Если Вам, Хард, предложат денег, которые Вы можете тратить только у себя дома среди родственников, в семье, Ваша семья станет богаче? Эти деньги Вы сможете перегладывать только из кармана в карман и если Вам предложат еще миллион в придачу, Вы не станете богаче ни на копейку, хотя цена на продукты на Вашем внутреннем семейном рынке несомненно возрастет на несколько нулей. Вам такой экономический подход все еще кажется новшеством?
Ввоз денег в страну усугубляет депрессию, т.к. деньги сами по себе ничего не стоят ( согласитесь, что они не инвестируются в что-то а просто привносятся на внутренний, а не на внешний рынок страны) и экономические кризисы в Азии были ВСЕГДА усугублены притоком денег без реального респальдирования из-за рубежа, которые посылали родственники. Если деньги обменены на услуги или товар производимые в стране, респальдированы, это не приводит к депрессии, т.к. повышается equity бизнеса или производителя данной страны или в конечном итоге самой страны. Когда бизнес притягивает деньги в страну это совершенно иной эффект чем когда деньги инъецируются в страну :cool: Бизнес или собственность имеет свою цену, деньги нет, это только обозначение цены чего-то, поэтому первые всегда ростут в цене при правильном развитии а вторые подвержены инфляции. Так японские банки не дают никаких интересов из-за избытка денег, самый малый интерес произведет в общем огромную потерю денег, потомучто в этом случае интерес будет выше инфляции. Банки же дают интересы ниже инфляции, в чем и заключается банковская экономика- Вы же теряете деньги, даже получая интерес ;)

Потери несут страны , а не террористы, Выже страну не назовете террористом. Страна может начать открытую войну, против другой страны а не против отдельных личностей, поэтому Штаты прикрываясь красивыми словами внедрились и разрушили страны безуспешно преследуя террористов. Стало меньше терроризма? Отнюдь нет. До внедрения в Ирак Штаты уже разработали план как Ирак отплатит им нефтью за восстановление Ирака, не приводит ли Вас это к мысли что применяя Вашу терминологию Штаты гораздо больший террорист чем Ирак? В любом случае если Штаты не возьмут иракскую нефть в обмен за восстановление, они будут нести гораздо большие потери чем Афганистан и Ирак вместе взятые и ничего тут нет нового, все уже давно просчитано экономистами задолго до начала интервенции, т.к любой конфликт в этом регионе ведет к росту цены на нефть, что мы сейчас и наблюдаем, поэтому Ирак грозил не хим или бак оружием а разрушением нефтепроводов и только, если Вы прислушивались к новостям

Уважаемый Хард, насколько я помню, еще во времена войн начала 20 века одним из способов вредительства на территории врага был вброс множества напечатанных фальшивых купюр, что приводило к обесцениванию национальной валюты. Чем больше "необеспеченных" денег в стране, тем хуже экономике. Это как раз совсем не новое в экономической мысли. :confused:

$ вполне обеспечен. :)

Согласен полностью. Тема была интересной, но все свалилось к пустому трепу о политике... Понимаю что врачи не "кухарки", но все же наивно пологать что наши знания в этом вопросе сравнимы, с нашими знаниями о природе заболеваний.
Для политические дискуссий сучествует достаточно много иных интернет источников и форумов, где желающие могли бы вдоволь по полемизировать (интересно есть такое слово или нет).
Считаю так же что модераторы, в праве (да и должны по сути) корректировать формат диспутов как миниум сохроняя первоночальную конву предложенной темы.
Прочитаные мной сообщения, на мой взгляд достаточно интересны и содержат здравый смысл, но как говориться "кесареву - кесарево..." и так как основная масса посетителей, приходит на этот форум обсудить или найти ответы на медицинские темы, желательно поддерживать первоночальную структуру тем.

Уважаемый Хабаров, Вы очень правильно это подметили, отсюда и развивается тема Выгорания Врача, так ее и решают- Вы доктора лечите, а мы, администраторы и главы за вас подумаем, что Вам надо и что не надо, что Вы любите и что нет. Т.е. те, кто верит что знают что лучше для другого и что хуже и есть самые опасные и антисоциальные личности. Но когда доктор или любой другой профессионал решает быть наемным работником и подписывает контракт, он как бы автоматически подпадает как и любые другие работники под защиту и гарантии которые ему дает работодатель, т.е. получает меньше, но зато защищен больше. Другой же доктор или любой другой работник, выступающий как независимый бизнес, должен сам себе добывать работу, для чего сам себе обеспечивает маркетинг, ищет пациентов или клиентов, сам платит налоги, т.е. гораздо меньше защищен, но больше получает.
Все было бы так на практике, но когда дело доходит до кризисных экономических ситуаций, тот работник, что получал меньше, справедливо полагая, что будет больше защищен первым попадает в ловушку. Именно он самый честный и думающий что кесарю кесарево а ему его труд всегда даст хлеб в самый черный день оказывается самым незащищенным и бедным. Во времена кризисных ситуаций покупаются и продаются компании и бизнесы уже не по тому прибыльные они или нет и по тому какие фонды у них, потому что именно эти фонды можно реинвестировать и заставить работать. Вы же помните что при капитализме не продукт , как это многие наивно полагают, порождает деньги, а деньги порождают большие деньги путем инвестирования. Так эти фонды будут порождать большие деньги или во многих случаях из-за непрофессиональности или простого воровства теряться, вот тут-то самые защищенные окажутся без пенсий. без помощи, без страховок и прочее, чем уже многие стали свидетелями, спрашивая а где же взносы и деньги, что бы нам было лучше работать и отдыхать? Тут им и говорят, типа Кесарю - Кесарево.
Я полагаю что Выгорание врача- проблема социальная и политическая и отличается от запада тем что в России выгорающие врачи - наемные работники и значит самые бедные и незащищенные, а на западе - независимые предприниматели или субконтракторы, не настолько бедные и гораздо менее незащищенные. Так что здесь справедливо и о политике и о медицине толковать.

С уважением Игорь Симонов

Уважаемый Алон, Доллар обеспечен только в стране где он является национальной монетой, в других странах он обеспечен только монетой этой страны. Так если кубинец из Майами переводит деньги на Кубу, банк Кубы выдаст его родственникам в кубинских деньгах столько сколько стоит доллар. И если доллары входят и входят и входят на Кубу, банк Кубы должен начинать производить больше и больше кубинских денег, усугубляя инфляцию и повышая цены.
Если банк Кубы дает кубинским родственникам деньги в долларах, то в стране должны так или иначе начать производиться для внутреннего рынка соразмерное количество кубинских денег для конечного размена вошедших долларов, опять же инфляция. Если этого не делать, доллар встанет на место кубинских денег. То же самое и в России или Китае с отличием что они гораздо дольше могут устоять разведение национальных денег иностранными долларами. Кому от этого лучше? Совершенно верно, Вы и сами догадались.

С Уважением Игорь Симонов