просто к слову-
почти во всей европе нет стран где вакцинация является обязательной. и НИКАКИХ отказов никому писать не нужно. ну и в роддомах никаких вакцинаций не делают....Много семейных врачей которые против вакцин, но в основном это терапервты гомеопаты хотя с высшим медицинским образованием

слово aucun лбозначает что нет ниодной вакцины обязательной
Vaccins obligatoires en Europe :
Allemagne : aucun
Belgique : poliomyélite
Danemark : aucun
Espagne : aucun (vaccinations demandées à l'inscription dans un établissement scolaire, mais sans obligation légale)
Finlande : aucun
Royaume-Uni : aucun
Irlande : aucun
Islande : aucun
Italie : diphtérie, hépatite B, polio, exigées pour établissements scolaires
Luxembourg : aucun
Pays-Bas : aucun
Portugal : diphtérie, tétanos pour enfants de 12 à 18 mois
Suède : aucun
Suisse : aucun

Ваша информация не вполне достоверна, думается, за счет манипуляции понятиями. Вот, например, данные ВОЗ с официальными рекомендациями, последний апдейт Август 2008. На етом же сайте можно найти некоторые данные об охвате вакцинацией (он в европе весьма высок).В частности, в большинстве стран вакцину от гепатита Б делают либо вскоте после рождения, либо в раннем детском возрасте.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Данные из викпедии
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Скажу что в моей стране, Франции именно так и есть, никакой вакцины обязательной нет, никаких отказов или отводов писать не нужно. - за это я ручаюсь.
по бельгии тоже проверенно обязательная только полио, по другим странам не знаю но думаю ситуация такая же

Спасибо, хоть вы отвечали непосредственно на заданные вопросы. и тоже признаете, что все очень неоднозначно. Ведь только одна проблема "первичного звена", даже при условии абсолютно полно и безоговорочно доказанной безопасности вакцин (в чем конечно же нет гарантии) при правильном их применении, может свести на нет всю пользу от вакцинации. Сразу приходит на ум "шило-мыло". Одним из способов решения может являться хотя бы повышение ответственности персонала, непосредственно проводящего вакцинацию. А здесь предлагают родителям еще и быть благодарными, что их не наказывают за болезнь ребенка. Для родителей дороже здоровья своего дитяти ничего нет. В случае трагедии они наказаны по умолчанию. Представив на минуту, что такая мера введена, как наказывать семью с инвалидом на руках? Штрафануть? В турму? А в случае пво? Поскольку родители давали согласие, тоже наказать. С формулировкой "за вакцинацию, повлекшую.. " А вопросы об опасности самих вакцин и оправданности
их применения здесь категорически отвергаются. Сказано надо - всё, молчать. Не верить статистике - не моги. Выбора - не давать (это при отсутствии-то железобетонных гарантий).

2 skeptic.

корабли лавировали, лавировали...

Храни вас судьба от неприятности доверить врезку иммобилайзера (охранное устройство) с кодовой блокировкой цбу, а не банальным запретом включения стартера в свой новенький и дорогущий автомобиль
автоэлектрику, твердо знающему одно - если фара не светит, то наверное перегорела лампочка. Правда не знаю, как вы будете проверять уровень его профессионализма. По отзывам людей, с которыми
он явно в хороших отношениях? А если он еще и брякнет перед вами с умным видом что-нибудь типа "ампервольт" (приходилось слышать), то ваши симпатии к нему сразу возрастут?
А это ничего, что перед людьми, которых Вы так агитируете за обязательную вакцинацию, стоит аналогичная проблема?

За "запрос дополнительной информации" и придирки к употреблению слова "корректность" отдельное спасибо. Показательно.

Словарь Ожегова С.И.
Корректный, -ая, -ое; -тен, -тна.
1. Вежливый и тактичный, учтивый.
2. Правильный, точный.
В столь обеспокоившем Вас случае - некорректно - т.е неправильно ибо не соответствует теме, что в свою очередь невежливо. Неумение определять смысловое значение слова в зависимости от ситуации
применения - удел машин, ибо у них отсутствует мыслительный процесс. Поэтому компьютерные переводчики переводят некорректно. Надеюсь, вас не шокировало употребление этого слова в данном случае?

Увы, но похоже, свои вопросы могу трактовать как утверждения, по причине отсутствия аргументированных опровержений и реакции сторонников прививок.
Отвечать мне необязательно. Спасибо.
Здоровья всем Вам и Вашим близким.

.
Благодарю Вас ,Ilona44, за информацию. Я не нахожу юмора в инфантильной карикатуре д-ра Калмара и мне не нужен его телефон. И так всё ясно без пояснений д-ра Жирара, который давно обрёл пристанище в антипрививочном паноптикуме Котока.
В 2005 Марк Жирар (подозреваю, что врачом он никогда не был, напрасно его перечислили среди них) обрушился на рекомбинантную гепатитную В вакцину, в связи с применением которой «много раз говорилось, что за пределами Франции не было зарегистрировано ни одного случая серьезных осложнений, и что французская проблема искусственно создана средствами массовой информации». Свои инвективы Жирар подкрепил забавными графиками, где над шкалой времени были нанесены кривые абсолютного числа случаев рассеянного склероза и объема продаж вакцины без какой-либо статистической оценки. На картинках получалось, что с 1994 по 2002 число случаев рассеянного склероза увеличилось примерно на 13%, и этому предшествовало увеличение продаж вакцины в 2,5 раза.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Разумеется, никакое сходство динамики кривых (здесь оно минимально, и 13%-я прибавка находится в пределах ошибки регистрации) не доказывает казуальных отношений, как ни теоретизируй. Д-р Жирар принебрёг не только статистическими оценками, но и принципами доказательной медицины вообще [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Кроме того, он оказался путаником и фантазёром в иммунологии и биотехнологии рекомбинантной гепатитной В вакцины, всерьёз восприняв чужие безосновательные предположения о загрязнении вакцинного препарата вирусной полимеразой, которая вызывает образование перекрёстно-реагирующих антител к миелину. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Всё это годилось для досужей беседы в журнале Med Hypotheses, но не для такого серьёзного дела, как вакцинопрофилактика гепатита В. В исследованиях профессионалов (которые – не чета «эксперту» Жирару) найдены перекрёстные детерминанты между поверхностным антигеном вируса гепатита В и миелином, но они не только не вызывают аутоиммунопатологии, но, наоборот, снижают содержания нормальных (существовавших до вакцинации) аутоантител к миелину. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Это наблюдение, между прочим, вполне адекватно объясняет, почему частота случаев рассеянного склероза среди иммунизированных гепатитной В вакциной ниже, чем среди невакцинированного населения. Распиаренный Марком Жираром французская проблема поствакцинального рассеянного склероза в России сразу получила скептическую оценку [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]. Я не верю Вашему Жирару,Ilona44 - гиппократит всех, но не знает ни что такое больной фульминантным гепатитом В, ни что такое больной рассеянным склерозом.
Я повторюсь: нет ничего дурного, если с помощью Жирара юридический бизнес добьётся компенсаций для инвалидов, но отказ от хорошего иммунопрофилактического препарата под воздействием оголтелых антипрививочных воплей был бы крайне неблагоразумен.

В нижегородской области год тому была вспышка коклюша среди невакцинированных по религиозным причинам. На каждый роток (тем более с крестом и кадилом) не накинешь платок, да и страсть попиариться не запретишь. Такие дела.

skeptic, я не знала что этот доктор известен в России, знала бы то не указывала. Хотя врачей антипрививочников ооооч много, но я думаю они все-таки вас не интересуют…

по поводу что это только во Франции, я нашла материал и завтра выложу, всего 16 стран. есть и выигравшие процессы.

Так же по просьбам нашел исследования каких то врачей или ученых которые утверждают обратное что заболеть рассеянным склерозом можно и риск увеличивается в х3. Много инфы читать некогда да и незачем, так же где-то попалось что полные исследования заняли почти 500 страниц! думаю этого то точно в инете не будет!

В.К. ТАТОЧЕНКО, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, член группы советников ВОЗ, эксперт ВОЗ

это 99 год, во Франции в это время тоже думали что все ок
я не верю что чел -член группы советников ВОЗ, эксперт ВОЗ- может хоть слово сказать о опасности вакцин. Если скажет- тогда лишится своего теплого кресла!
Вроде в России нет института отслеживания осложнений медицины то как можно что либо утверждать? Только за деньги, только за друзей, только за имидж итп

Уважаемая Ilona44!

Скажите, а в чем состоит собственно ваш конфликт с вакцинацией?
Вы ведь сами пишите, что вакцинация спасает от страшных болезней. Сами же пишите, что количество спасенных значительно больше, чем количество пострадавших. Да, вакцинация, как и любое другое медицинское вмешательство может иметь побочные эффекты. И этого никто не скрывает. Если где-то в учреждениях здравоохранения об этом не предупреждают, это нехорошо, но ведь найти информацию о побочных эффектах проще простого - хотя бы просто посмотреть инструкцию к вакцине.

Вы сами пишете, что в большинстве стран вакцинация - дело добровольное. Государство лишь заботится, чтобы каждый мог привиться рекомендуемыми вакцинами бесплатно.

Вы почему-то пишете, что люди, пострадавшие от вакцинации - это жертвы для блага общества. Но почему вопрос ставится именно так? Ведь вакцинирующиеся люди, в первую очередь, защищают себя от болезни, и уж во вторую очередь окружающих. Это ведь как утверждать, что жертвы автокатастроф пострадали из-за желания общества ездить на машинах, хотя, на самом деле, они сами были рады пользоваться благами автотранспорта.

Да, к сожалению, бывают трагические случаи в следствие вакцинации. Это действительно грустно, но, к сожалению, не бывает никаких воздействий на организм, которые не могли бы привести к побочным эффектам. Даже самая простая еда у кого-нибудь может вызвать смертельную аллергию.

От действительных последствий вакцинации никто не отпирается. Их признают, они заносятся в исследования, в инструкции и т.д. Пострадавшим людям выплачиваются компенсации и назначаются необходимые пособия. Исследователи пытаются улучшать вакцины, чтобы избежать повторения.

Но зачем придумывать несуществующие последствия вакцинации? Почему вы сами не хотите разобраться со статистикой и понять, что нет корреляции между содержанием мертиолята и ростом аутизма, а также вакцинацией от гепатита В и прионными болезнями и рассеянным склерозом. Если вас так интересует тема последствий вакцинации, почему вы доверяете выводам одиозных исследователей, вместо того, чтобы разобраться самой. В этой теме вам уже несколько раз показали на фактические ошибки, как с болезнью Крейтцфельда-Якоба.

Вы почему-то согласны с любым, даже самым сомнительным, источником, который говорит о вреде вакцин, но отвергаете все источники, доказывающее обратное, как коррумпированные и ложные.

Пожалуйста, сформулируйте вашу мысль о вакцинации, которую вы хотите донести до участников форума.

Во Франции и Бельгии вакцинопрофилактика осуществляется прививками национальных календарей, которые в этих странах содержат больше вакцин, чем в России. Во Франции до сих пор БЦЖ-вакцинация обязательна для въезжающих из России и других стран с высокой заболеваемостью туберкулёзом. В указанных странах индивид вправе отказаться от вакцинации. Насильно не прививают. Но отказ сопряжён с рядом неудобств. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
В русскоязычной антипрививочной пропаганде (особенно у Червонской) часто встречаются заявления об отмене календарной вакцинации, вообще, и тех или иных вакцин, в частности, как и у Ilona44. Это намеренное введение читателя в заблуждение

skeptic
мы французы, + родственники тут (ребенок 3 года почти без вакцин) , + нашему ребенку 15 месяцев (вообще без вакцин), а вы начинаете рассказывать басни.
НЕТ ВО ФРАНЦИИ НИКАКОЙ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ВАКЦИНАЦИИ и никаких отводов отказов писать не нужно! я клянусь вам!
Календарь есть, но достаточно сказать 1 раз Нехотим вакцин, и все!

Вы, видать, больше меня знаете проф. В.К.Таточенко, а также ВОЗ, CDC и т.п. Я же верю своим глазам и своей осведомлённости. Конспирология (заговор фармакомафии, тотальная коррупция)- часть антипрививочного бреда.
Кстати, нарастание частоты детского слабоумия в России началось за долго до начала массовой вакцинопрофилактики и применения гепатитной В вакцины.
В России имеется система мониторинга поствакцинальных осложнений Роспотребнадзора и публикация результатов в и-нете.
Утверждать что-либо Вас неустраивающее можно абсолютно бескорыстно не только во имя истины, но и из отвращения к антипрививочным преувеличениям, вранью, подтасовкам, безграмотности, квазиреспектабельности, наукообразию, мессианству
и меркантильности.

Kotvice


В том то все и дело, что мы пострадали от вакцин, муж инвалид. Я страдала. никому мы не нужны, пособии по инвалидности. дело в суде выиграть не возможно так как медицина РЕКОМЕНДОВАЛА вакцинироваться а не заставляла. Об этом я писала что после выявления частых осложнений вакцины перевели с раздела обязательные в раздел рекомендованные.
К сожалению статистика во Франции у нас другая и я ей верю. Но я понимаю госполитику даже со всем ее враньем.
За гормон роста, публично ИЗВИНЯЮСЬ, просто все уколы представляла как прививки и вакцины.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] это то что хотят выдать за реальность, но на деле я уверенна совсем все не так.
Что я хочу донести до участников форума, хм наверное то что бы они СЛЕПО не верили в надуманную эффективность и безопасность вакцин. Вот и все. Да и может профессионально кому-то интересно как и что во Франции, вот уже исследования нашели, врачей, публикации итп.

-В России имеется система мониторинга поствакцинальных осложнений Роспотребнадзора и публикация результатов в и-нете.

= значит ТВ врет

Я очень извиняюсь, если не права, т.к. ни в коем случае не хотела обидеть, но не "бот" ли госпожа Ilona44?.. Подобную "святую наивность" лично мне сложно объяснить чем-то иным. Как может взрослый человек в наше время считать, что любая инъекция == вакцинация, а по ТВ говорят исключительно правду?

Имхо - банальный толстый троллинг.