17.09. ребенок обследован по назначению аллерголога (а не по инициативе глупой матери) - подробно описать почему обратились к аллергологу?!?
25.10. ребенок госпитализирован с диагнозом "артрит" - его что обследовать было не нужно?! (глупая мать никак не влияла на стандартный объем обследования у ребенка с таким диагнозом)
28.10. осмотрен иммунологом по рекомендации зав.ревматологическим отделением стационара, сразу после осмотра по его назначению произведен повторный забор крови на необходимые на их взгляд инфекции (глупая мать никак на это не влияла и повлиять не могла)
Ждем иммунолога! - в отпуске с 29.10.
05.11. - парные сыворотки (2 лаборатории, но забор крови был один, просто глупая мать отвезла одну пробирку в другую лабораторию, т.к. анализы от 26.10. и 28.10.-противоречат друг другу.)- не надо было брать?
На форум обратилась при получении противоречивых результатов серологии на иерсинии. Спасибо за "конкретный и исчерпывающий" ответ по поводу серологии глупой матери.

Коллега, я обычно внимательно читаю все посты перед ответом.
1. Лаборатория №1 (РНГА) от 26.10. - отриц. Где исследование от 05.11?

2. Лаборатория №2 (РА) 28.10. титр.к иерсинии 03 - 1:160, от 05.11. - отриц

3. Лаборатория №3 (РНГА) от 05.11. - отриц. Где исследование от 28.10?

Что с чем сравнивать? Еще раз кровь везти в лабораторию 1 и 3 в интересах истины? Или есть смысл остановиться?

Сравнивать результаты лаборатории №2 0т 28.10. и от 05.11.
Может ли разница в ответах от 26.10. и 28.10.быть обусловлена разными методами? (РНГА и РА ).Насколько мне удалось узнать из интернета и доступной литературы РНГА считается наоборот более чувствительной при обследовании на иерсинии.
Лаборатория №1 это стационар, везти туда кровь 05.11 не было никакой возможности, хотя, возможно, это было бы более правильно. Но при РНГА используются стандартные диагностикумы. какая разница в какой лаборатории №1 или №3 они делаются?

Они взаимоисключающие.

Большое спасибо! именно об этом я хотела узнать у Вас. Следует ли из этого заключения.что с диагнозом "иерсиниоз" можно распроститься?

По логике вещей - три отрицательных результата против одного положительного. Но методология обследования ... сами понимаете.

Поясню еще, почему сделала контроль в лаборатории №3 - если бы не было и там отрицательного результата, можно было бы дискутировать на тему "какой из результатов в лаборатории№2 достоверен - положительный или отрицательный?" А так -
"По логике вещей - три отрицательных результата против одного положительного."