К сожалению - нет. Это не мой больной, ко мне его привели из другой клиники, я его видел 2 минуты. Жду результатов нагрузки. Главный вопрос: а что делать, если нагрузка будет отрицательной или, как это нередко бывает, невнятной?
Рад, что к обуждению столь неоднозначного, для кардиологов, случая подключились офтальмологи:):

Стент вне зависимости от результатов нагрузки, т.е. не куражиться. Я бы и нагрузку не проводил. Основной аргумент- если "осложненная бляшка" (пристеночный тромбоз прогрессирует до окклюзирующего или субокклюзирующего) будет иметь какие-то клинические последствия (Q-ИМ, неQ-ИМ) - будет неприятно, хотя, конечно, все это вилами по воде писано.

Уважаемая Анна Евгеньевна. Эту тему я читал.

Полностью согласен с мнением доктора Igor73. В сомнительных случаях необходимо делать нагрузку с визуализацией до проведения КАГ.

Формула "высокий риск + клиника = КАГ" несколько отличается от показаний к КАГ у нестабильных больных (не говоря уже о стабильных). Эдак вскоре почти все курящие мужики эа 50 лет, неосторожно пожаловавшись на боли в грудной клетке могут оказаться в катлаб.:rolleyes:

Насколько я понимаю, почти все, за редким исключением, склоняются к стентированию.
Ну, давайте, для оживляжа, приоткрою ещё одну карту. Диаметр артерии перед стенозом 5.8 мм. В месте стеноза есть участок до 8.0 мм. Всё, естественно, по данным МСКТ.
Эти сведения что-нибудь меняют?

Вот бы картинки посмотреть.

Ну нет у меня картинок. На слово поверьте.

Вероятно меняют, ДЕС стентов такого калибра нет, ГМС тоже под вопросом, так какой же стент ставить или обойтись дилатацией (то какой баллон?)

Артерия большая и ровная или речь идет об эктазии? Каковы антропометрические характеристики пациента? АГ? Если да, то продолжительность анамнеза?

Чую подвох ;).

Подвоха нет. Артерия большая и ровная с умеренным расширением в месте стеноза. Кстати, эти измерения были сделаны КТ-шниками. На глаз расширения не видно. Кажется, что артерия обычная. Больной небольшого роста. Насчёт гипертонии сведений нет. Вообще, у меня нет больше сведений о больном.

Но он все-таки к Вам госпитализируется в ближайшее время? Есть надежда на продолжение?

Ждём!
Аня, а какая разница? Пластика не сложная. Вопрос: делать или нет?

Большой диаметр подразумевает большой остаточный просвет. По моему достаточно скромному опыту, МСКТ обычно преувеличивает степень стеноза, я работал с несколькими такими больными, но всегда было так. Если там доспустим в реальности будет 70% стеноз или даже меньше, то с остаточным просветом допустим как минимум 2мм квадр, и отсутствии признаков нестабильности, может стоит и воздеражаться, в дальнейшем выполнить пробу с нагрузкой. Интересно, какой был ритм во время исследования. Насколько я понял его выполняли в отсутствии анестезиологов и кардиологов? Больные в этой ситуации как то специально готовятся?

Ангиопластика без стентирования может закончиться диссекцией и невозможностью адекватного лечения ввиду отсутствия стента нужного диаметра, и вообще патологически расширенный сосуд неизвестно как может отреагировать. Потом родственники и больной скажут, мол пришел здоровый, залечили до инфаркта.

и третье - если стеноз не будет критический, может ВСУЗИ?

КТ великолепного качества, сомнений не вызывает. Кальция нет. Минимальный просвет очень маленький.

Consul
Когда-то, где-то я прочитал и запомнил (но не запомнил где, поэтому, воспринимайте как личное мнение), что приблизительно 5% пациентов с ОКС жалуются атипично (типа, колющая боль).

А больной получил аспирин, плавикс, гепарин, бета-блокатор, статин и монитор? Или гуляет на свободе в ожидании стентирования по поводу "ОКС"?