Очень котегоричный образ мышления и амбиции всезнайки. Дискуссия с таким оппонентом бессмысленна.

И тут можно тоже задавать вопросы. Например недавно при остеосинтезе пяточной кости с дефектом мягких тканей довелось на дне раны увидеть заднюю большеберцовую артерию, из которой выскочил тромб. А при травме никто пациенту жгута не накладывал. И при кровотечении из артерий какого калибра показан жгут? Где эта граница? :bo:

Живо себе представил эту ситуацию… :ai: Врач назначает некое лечение, а пациент вопрошает: «Гайдлайн предъявите!!! Без подтверждения в ПабМеде, лекарства Ваши принимать не буду!».

Боюсь, что врачи постсоветского пространства знакомые с ДМ и руководствами мирового уровня исчисляются десятками :bc: и все они на этом форуме. :bo: Остальные придерживаются представлений разных школ и изучают медицины по промоционному материалу фарм.фирм. Некоторые наши врачи, несмотря на отсутствие кулинарного образования, виртуозно готовят одно национальное блюдо. Блюдо называется каша в голове… :at:

Вот Вы против дилетанта в исторической науке, а я против дилетанта в медицинской науке.

Не будет исследований, отвечающих на эти вопросы. Исследования эти невозможны по этическим соображениям.

Давайте, так. Если кровь бьет фонтаном из конечности, то нужно не философствовать о ДМ, а жгут накладывать! Я не прав?

Я не понимаю тогда смысла участия в дискуссии пациента ххх08: он задал вопрос, на который возможен только единственный ответ (мой ответ). Но учитывая ответ riltsov (с которым я полностью согласен), его (ххх08) положение безнадежно: он никогда не найдет хорошего врача. Так все- таки когда создали гробницы 2000 лет назад или 10000 лет назад? "иль я не прав, и не был убийцею создатель Ватикана?"

Лично у меня врач, котрый мне станет показывать записи, на которые он опирается в своей работе, вызовет скорее недоверие, чем доверие.
Один мой знакомый доктор, с которым мы вместе иногда играем в футбол, как-то рассказывал, что первый год самостоятельной работы он постоянно носил с собой Справочник Врача. Но заглядывал в него только тогда, когда пациент покидал кабинет. Или сам выходил с книгой в соседний кабинет, если было нужно что-то срочно уточнить. Ему казалось недостойным (я с ним полностью согласен!) демонстрировать свою некомпетентность, тем самым подрывая доверие пациента к врачу.

1. Врач всегда учится. Честь ему и слава если он помнит (или вспмнил) все.
2. Врач как любой человек может забыть (а с возрастом это бывает часто), что то важное, что непременно отразится на здоровье пациента.
3. Есть компьютер (а еще лучше смартфон), куда врач может втыкать сколько ему угодно, что пациентам даже нравится.
4. Почему, если бригадир не заглянет в СНИП - дом упадает, а если врач не заглянет в гайд (есть гайды для пациентов, которые врач должен обязательно рекомендовать пациентам), то с пациентом ничего не случится?

Да... Надо постоять рядышком, подождать... Может кровотечение и само остановится... :bo:

Конечно,врач не обязан и не должен предъявлять пациенту руководства,монографии,рекомендации в печатном виде или на мониторе(смартфоне).Но,несомненно,он должен информировать пациента на понятном и доступном языке о сущности его заболевания,причинах,симптомах,методах диагностики и лечения,прогнозе и исходе заболевания,опираясь на доказательную базу (может быть даже и допуская и некоторые цитаты и статистику по памяти).Желательно,чтобы сведения,что информация была доведена до пациента,были зафиксированы документально (Согласие на медицинское вмешательство).Обычно информирование пациента при первичном приеме занимает 10-15 минут.Если врач собирается использовать недоказанные методы диагностики и лечения он должен предупредить об этом пациента и получить его согласие на их применение (что впрочем касается и доказанных )

http://www.rusmedserv.com/thyronet/t...ence-based.htm

В общем-то, без прочтения статей по этой ссылке дискуссия бессмысленна. Тема поднимается не в первый раз (в разных вариантах) и каждый раз автор ее почему-то считает, что задает какие-то острые, серьезные, наболевшие вопросы :bo:

Возможно нет, Александр Юрьевич!
Если все быстро и сильно, метод выбора(имхо, не ЕВМ) - пальцевое прижатие.(сосуда в месте травмы или на протяжении).
Не берусь искать "эвиденс"(с), но какое-то(несколько сотен точно) количество кровотечений конечностей видел, разных по интенсивности. Ниразу не приходилось накладывать жгут.:bn:
В основном, приходилось снимать ничего не пережимающий, наложенный кустарно или скорой помощью(невелика разница).
Вообще, слабо себе представляю, как жгутом затянуть бедренную артерию:ai:
Прошу прощения за оф топ. МОжет кому из коллег доводилось накладывать?

Если не ошибаюсь, все это есть в ATLS :bn:

Уважаемая Брукса! А кроме жгута у нас нет никаких других вариантов? либо жгут - либо наблюдаем? конкретный вопрос - кровотечение из пяточных ветвей зба - палец, тугая повязка, жгут, бильрот? А если тыльная артерия стопы или пальцевые? спасибо.

Я привел пример метода лечения, не подтвержденного ДМ, но считающегося эффективным. Пальцевое прижатие или давящая повязка – средства изученные ДМ? Это методы с доказанной эффективностью? Нет?! Но они эффективны?

Обращаюсь к пациенту. Свет клином на ДМ не сошелся. ДМ - архиважный, значимый инструмент, а не фетиш. Недоказанная эффективность, это не всегда отсутствие эффективности. ДМ позволяет принимать решение в условиях неопределенности, а определенность редкое явление в ситуациях связанных с медициной и человеческой природой.

Человек имеет свойство выздоравливать при остром заболевании и входить в ремиссию при хроническом благодаря лечению, вопреки лечению, и независимо от лечения. Плацебо эффект также никто не отменял. Поэтому в большинстве случаев необходимы исследования, позволяющие отличить эффект лечения от самопроизвольной динамики состояния, и эффекта плацебо.