![]() |
Ух ты! А тема опять забурлила? Очередная попытка реанимировать каротидное стентирование на Форуме!
Цитата:
|
Симптомные в смысле, что стеноз ВСА (ОСА) вызывает симптомы, которые лечащий врач (наверно, все же невролог) увязывает, именно, с этим стенозом.
|
Цитата:
С уважением, Лев. |
Расчетный показатель каротидных реконстукций для нашего региона, для "адекватной "профилактики" атеротромботических ишемических инсультов составляет 1250 операций в год. Это планка, которую нам поставили кураторы программы по "Совершенствованию оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями". Конечно это не только стентирование и не только наша клиника, но есть чем заняться..!
Показания для каротидного стентирования (по версии Научного центра неврологии РАМН(Суслина З.А., Пирадов М.А. «Инсульт:диагностика, лечение, профилактика», Москва 2009, стр. 205)) • Стеноз ВСА не менее 75%; • Быстро прогрессирующий стеноз, выявленный при двух последовательных дуплексных сканированиях, даже без достижения 70% величины сужения; • Билатеральные стенозы ВСА более 70%; • Выраженный, вне зависимости от гемодинамической значимости, стеноз ВСА с признаками высокой эмбологенности атеросклеротической бляшки (гипоэхогенная бляшка, изъязвления, положительная эмболодетекция); • Симптоматический стеноз ВСА со снижение цереброваскулярного резерва, разобщение Вилизиева круга или несостоятельностью коммуникантных артерий (по данным ангиографии, ТКДГ и СКТ-перфузии). С уважением, Лев. |
Цитата:
|
Цитата:
С уважением , Лев. |
Цитата:
С уважением, Лев. |
Цитата:
С уважением, Лев. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] "Симптомность" не одно и тоже что "эмбологенность" и это на мой взгляд самая большая проблема стентирования сонных. Мы же не ставим кава-фильтр только потому, что вчера у больного была клиника ТЭЛА. Мы же смотрим риск эмболии сегодня. Уровень методов визуализации не позволяет достоверно определять эмбологенность, поэтому приходится пользоваться суррогатными критериями типа "симптомность". Рекомендации НЦН РАМН имеют одно важное преимущество они не ограничивают врача в выборе тактики. Там присутствует термин "эмбологенность" и если врач считает, что гемодинамически незначимая бляшка эмбологенна, несмотря на то, что она может быть даже асимптомна, он, в качестве индивидуального подхода может выполнить стентирование в качестве ПЕРВИЧНОЙ, а не ВТОРИЧНОЙ профилактики. Надеюсь, что на представленных ангиограммах видно пропитывание контрастом ядра гемодинамически незначимой симптомной бляшки. Что делать: стент, эндартерэктомия или "аспирин"? С уважением, Лев. |
Цитата:
|
Цитата:
При таком субъективном подходе может скрываться существенная ошибка - то, что Вы принимаете за эмбологенность и фактор риска инсульта, скорее является фактором риска перипроцедурной эмболизации и периоперационного инсульта... :ai: Итак, о чем идет речь? Об оценке риска периоперационной эмболизации (GSM анализ при УЗИ, КТ, МРТ, PET) или собственно об оценке опасности бляшки ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] определение эмболических сигналов при транскраниальном допплере)? |
Цитата:
С уважением, Лев. P.s. Спасибо за ссылку, мы сейчас работаем с функциональными диагностами над транскраниальной допплероэмболодетекцией. Пока сомневаюсь в достоверности получаемых результатов..! |
Цитата:
С уважением, Лев. |
Часовой пояс GMT +3, время: 17:25. |
Работает на vBulletin® версия 3.
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |