|
сотовые телефоны
Добрый день!
Прошу ответить на волнующий меня вопрос. Я работаю диспетчером, с 8 утра до 22 часов вечера я "на связи". В день бывает от 100 звонков.....до....затрудняюсь точно сказать, но звонков 300, наверное, бывает. У меня 2 телефона, один стандарта CDMA. второй - GSM. Понимаю, что постоянно говорить по сотовому не полезно. но насколько вредно?:ac: подумываю над тем, чтобы сменить работу... именно из-за излучения.... я права? |
на сегодняшний день отсутствуют убедительные данные, что использование сотовой связи несет какой либо риск для здоровья, пока не будет доказано/показано обратное, то использование сотовой связи считается безопасным (вреда не более, чем сидение у екрана компьютера или телевизора) с точки зрения медицины.
|
Я бы не согласился с такой формулировкой. Международное агентство по изучению рака классифицировала радиочастотные поля как возможный канцероген для людей (Группа 2В), то есть как категорию, используемую в случаях, когда взаимосвязь считается надежной, но нельзя с разумной уверенностью исключать случай, погрешность или смешивание.
В опубликованном пресс-релизе МАИР говорится, что «с использованием сотовых телефонов ассоциируется повышенный риск возникновения глиомы – злокачественной опухоли мозга». Со ссылкой на руководителя МАИР Кристофера Уайлда в пресс-релизе говорится, что необходимо провести дополнительные исследования для изучения влияния длительного и интенсивного использования мобильных телефонов. Пока такой информации нет, говорит он, необходимо принять «прагматические шаги», чтобы меньше подвергаться излучению от сотовых телефонов. Такими шагами могут быть использование гарнитур hands-free или замена голосовой связи СМС-сообщениями. |
можете и не соглашаться...
Although there remains some uncertainty, the trend in the accumulating evidence is increasingly against the hypothesis that mobile phone use can cause brain tumors in adults. Environ Health Perspect. 2011 Nov;119(11):1534-8. Mobile phones, brain tumors, and the interphone study: where are we now? Swerdlow AJ, Feychting M, Green AC, Leeka Kheifets LK, Savitz DA; International Commission for Non-Ionizing Radiation Protection Standing Committee on Epidemiology.[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] |
Формулировка, что пока не доказано обратное, интенсивное использование мобильного телефона может считаться безопасным, неудачна. Ровна с тем же основанием я могу заявить, что безопасность такого использования не доказана.
Почему для лекарств требование доказать безопасность вполне логично и допустимо, а для остальных факторов, непосредственно воздействующих на человека, это требование считается абсурдным. Вот что абсурдно. Вычленить эффект от воздействия сотового телефона на заболеваемость чрезвычайно трудно. Поэтому совет использовать гарнитуру для диспетчеров абсолютно разумен с медицинской точки зрения, поскольку воздействие излучения резко падает при удалении телефона. Авторитетные медицинские организации не исключают наличия взаимосвязи между мобильными телефонами и онкозаболеваемостью. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] |
по Вашей ссылке от наиболее авторитетных:
The National Institute of Environmental Health Sciences (NIEHS) states that the weight of the current scientific evidence has not conclusively linked cell phone use with any adverse health problems, but more research is needed. The U.S. Food and Drug Administration (FDA), which is responsible for regulating the safety of machines and devices that emit radiation (including cell phones), notes that studies reporting biological changes associated with radiofrequency energy have failed to be replicated and that the majority of human epidemiologic studies have failed to show a relationship between exposure to radiofrequency energy from cell phones and health problems. The U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) states that, although some studies have raised concerns about the possible risks of cell phone use, scientific research as a whole does not support a statistically significant association between cell phone use and health effects. что в точности отражает первую часть моего первого сообщения: "на сегодняшний день отсутствуют убедительные данные, что использование сотовой связи несет какой либо риск для здоровья..." |
Это называется выдергивание цитаты из контекста. А контекст немного другой.
И в любом случае, никто не исследовал людей, использующих сотовый по 300 раз на дню всю рабочую неделю. |
не знаю, может Вы читаете между строк, тогда огласите, что именно Вы там прочли "в контексте", а текст там (по ссылке) прост:
Cell Phones and Cancer Risk Key Points Studies thus far have not shown a consistent link between cell phone use and cancers of the brain, nerves, or other tissues of the head or neck. По поводу конкретной категории тоже согласен - исследований не было, так что будем говорить, что мифический риск развития опухоли (или еще чего) имеется и следует не пользоваться часто и много телефоном, хотя доказательств сего ПОКА нет??? Может и от компов следует отказаться? - мало ли чего вредного экран излучает, телевизор запретим, консервирующие добавки в продукты - на предмет их безопасности тоже двойных слепых равномозированных ПОКА не было, а вот лаб. животные при подмешивании их в питание в тысячекратных количествах наверняка дохли... |
Цитата:
|
Телевизоры никто не прикладывает к голове. Думаю, если телевизор ЖК, то это невредно, а если ламповый, то я бы не стал рекомендовать это. Хотя исследований, подтверждающих риск этого, нет.
|
спасибо за ответы!
давно думала хотя бы о гарнитуре. но остновной телефон у меня - стандарта CDMA, к нему нет проводной гарнитуры, а от беспроводной (как я понимаю) пользы не много. поэтому в итоге гарнитура невозможна.... |
Цитата:
Даже если гарнитура проводная, то вокруг провода тоже есть электромагнитное поле, особенно, если провод скрутился кольцами и петлями... Немного об электромагнитных волнах для понимания: 10 000 Гц - длинные волны 100 000 Гц - средние волны 1 000 000 Гц - короткие волны (радиоволны) 10 000 000 Гц - метровые волны 100 000 000 Гц - дециметровые волны (СВЧ, телепередачи) 1 000 000 000 Гц - сантиметровые волны 10 000 000 000 Гц - миллиметровые волны 100 000 000 000 Гц - инфракрасный диапазон (обогреватели) 100 000 000 000 000 Гц - видимый свет (красный, оранжевый, желтый, зеленый, голубой, синий, фиолетовый) 1 000 000 000 000 000 Гц - ультрафиолет 1 000 000 000 000 000 000 Гц - рентгеновские лучи а то, что еще больше - гамма излучение. Т.о. чем выше частота и меньше длина волны, тем больше возможности у излучения вызывать ионизацию. Но кроме длины волны важна мощность излучения. Инфракрасным излучением и СВЧ полем, которые не являются ионизирующими, можно сильно нагреть что угодно. Интенсивным светом тоже можно сжечь живое. Мы жили, живем и будем жить во множестве электромагнитных полей (свет, тепло, радиация, радиоволны и т.д.). Радиоволны, к примеру, по другую сторону видимого света от ионизирующих излучений, т.е. при одинаковой мощности менее вредоносны для биообъектов. Люди почему-то не боятся света и тепла, но боятся волн, которые и без моб.устройств нас непрерывно окружают. Открою тайну: радиация (фон) такой же необходимый фактор возникновения и существования человека, как свет и тепло. И все это есть электромагнитные излучения. Боязнь излучений называется радиофобия и лечится у психотерапевта. |
Не очень понял, почему сразу речь зашла о фобии. Вопрос о потенциальном вреде мобильных телефонов волнует большое количество людей, потому ВОЗ им и занимается.
Мне кажутся комментарии доктора carel вполне корректными, не вижу причин для оппонентов занимать в этом споре категорическую позицию. Страничка ВОЗ на эту тему: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] Что касается полей. При оценке вреда учитывается мощность. Как я понимаю, потенциальный вред мобильников рассматривается для области головы и шеи при интенсивном использовании (почему именно голова и шея - вполне себе тема для отдельного обсуждения )))). Причем, максимальную мощность телефон развивает в момент связи с сотой, а сила воздействия резко падает по мере удаления. Так что использование гарнитуры теоретически должно нивелировать вредное воздействие аппарата. Телевизоры и мониторы, как я понимаю, таких мощностей излучений не развивают. Радиационное излучение до какой-то степени тоже вреда не наносит. Открою тайну - только до какой-то степени. Я так думаю (с). |
Уважаемый Евгений Аркадьевич,
по той же ссылке год 2012 считается моментом истины, когда будут получены данные проводимых исследований, которые пока такой связи (сотовый -> опухоль) не наблюдается, несмотря на наличие потенциального биологического риска и записывание телефона в разряд канцерогенов... что касается др. видов излучений, то они также суммированы на том же ВОЗовском сайте, напр. Электромагнитные поля и общественное здравоохранение Базовые станции и беспроводные технологии [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] там же про потенциальный вред и про отсутствие доказательства вреда на основании имеющихся клин. данных... по др. ссылке можно даже прочесть о людях, которые гиперчувствительны к этим электромагнитным излучениям [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] интересны там рекомендации для врачей - выделено мной: Врачи. Лечение страдающих ГЭП людей необходимо фокусировать на проявляющихся у них симптомах и клинической картине, а не на осознанной такими людьми необходимости ограничения или прекращения воздействия ЭМП на рабочем месте или дома. то есть, если мы как врачи прислушиваемся к рекомендациям ВОЗ, то именно следует рекомендовать лечить симптоматические проявления заболевания (фобии, плохое самочувствие, гол. боль и тп.), но никак не рекомендовать снижать/избегать контакты с электромагнитными гаджетами/телефонами/экранами дома или на работе. |
Цитата:
Если в большом количестве букв смысл потерялся, то поясню кратко: все зависит от дозы (мощность помножить на длительность воздействия) и свойств излучения (по нарастанию: от радиоволн через видимый свет к радиации). Для понимания, как я вижу сообщения от carel: Цитата:
Т.е. я ни в коем случае ему не оппонировал, ни категорически, ни как. |
И еще, в лучевой патологии есть понятие радиочувствительности тканей.
Первой на облучение реагирует кровь (лучевая болезнь нескольких степеней от которой можно выжить), далее идет (могу ошибаться, т.к. по памяти) кишечная форма лучевой болезни (шансы выжить не высоки), а мозговая - это самая последняя (т.н. смерть под лучем). Т.е. мозг, как высокодифференцированная ткань, практически без деления (размножения) будет реагировать на облучение позже всех менее дифференцированных и более быстро регенерирующих тканей (кровь, эпителий кишечника, гонады и т.д.). Т.е. сотовый телефон лучше держать именно у головы, чем у живота или центров кроветворения (грудина и подвздошные кости). И чем больше в это вникать, тем страшнее должна становиться фобия... |
Абсолютно фиолетово, как пользователи видит мои сообщения. Не могу не отметить абсурдность тезиса, что сотовый телефон безопасней держать у головы,основываясь на данных о реакции тканей на острое лучевое воздействие.
У кого-то канцерофобии, у других мании величия. Кто может сказать, что лучше. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Я сообщил о своем опыте. Об опыте ВРАЧА. Делать из этого сенсацию не собираюсь. Хотите попробовать на себе, пожалуйста. Пользуйтесь сотовым столько, сколько посчитаете нужным. Когда появятся головные боли, обращайтесь к кому угодно. Но не ко мне. |
Цитата:
У каждого есть выбор: быть старообрядцем или быть продвнутым. За все в этом мире нужно платить: кто-то гипотетически здоровьем, кто-то умственной отсталостью, кто-то фобиями и депрессиями... Микроволновки может заменить костер (если не страшны ожоги), холодильник - погреб (если не страшны мыши), компьютер - не знаю чем (но компьютер [с wi-fi или нет?] почему-то не пугает тех, кому причинил вред мобильник)... |
Цитата:
Современная медицина уже изучила данный феномен: исследования показали что головную боль от сотового телефона провоцируют не интенсивность/длительность электромагнитных волн, а сам факт прикладывания к голове предмета, по форме (но не по содержанию) напоминающего сотовый телефон: Acta Neurol Scand Suppl. 2008;188:67-71. Nocebo as headache trigger: evidence from a sham-controlled provocation study with RF fields. Stovner LJ, Oftedal G, Straume A, Johnsson A. St. Olav's Hospital, Norwegian National Headache Centre, Trondheim and Norwegian University of Science and Technology (NTNU), Department of Neuroscience, Trondheim, Norway. BACKGROUND: A large proportion of the population in Norway has experienced headache in connection with mobile phone use, but several double-blind provocation studies with radiofrequency (RF) and sham exposures have shown no relation between headache and mobile phone RF fields. AIMS: To investigate the type and location of headache experienced by participants in one provocation study in order to gain insight into possible causes and mechanisms of the headaches. METHOD: Questionnaire about headache, indication on figure of location of headache after exposure, interview with neurologist about headache features to make headache diagnoses. RESULTS: The 17 participants went through 130 trials (sham or RF exposure). No significant difference existed in headache type, laterality or location between the headaches experienced with the two exposures types. In most participants, the headache was compatible with tension-type headache. DISCUSSION: As participants experienced their typical 'mobile phone headache' both with and without RF exposure, and since the experiment did not involve the stress or the arm/head position of mobile phone use, the most likely explanation is that the headache in this situation is caused by negative expectations (nocebo). CONCLUSION: This and other similar studies indicate that headache occurring in connection with mobile phone use is not related to RF fields, and that a nocebo effect is important for this and possibly other headache triggers. |
Цитата:
Жалобы являются субъективной составляющей оценки степени воздействия на человека чего-бы то ни было. |
Цитата:
А привести объективные примеры воздействия телефонов на организм человека сможете? А вообще какая разница объективная, или субъективная составляющая. Жалобы при работе с больным, есть объективная реальность, данная нам в ощущениях и нередко работать приходится именно с ними. |
Цитата:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] Context The dramatic increase in use of cellular telephones has generated concern about possible negative effects of radiofrequency signals delivered to the brain. However, whether acute cell phone exposure affects the human brain is unclear. Objective To evaluate if acute cell phone exposure affects brain glucose metabolism, a marker of brain activity. Design, Setting, and Participants Randomized crossover study conducted between January 1 and December 31, 2009, at a single US laboratory among 47 healthy participants recruited from the community. Cell phones were placed on the left and right ears and positron emission tomography with (18F)fluorodeoxyglucose injection was used to measure brain glucose metabolism twice, once with the right cell phone activated (sound muted) for 50 minutes (“on” condition) and once with both cell phones deactivated (“off” condition). Statistical parametric mapping was used to compare metabolism between on and off conditions using paired t tests, and Pearson linear correlations were used to verify the association of metabolism and estimated amplitude of radiofrequency-modulated electromagnetic waves emitted by the cell phone. Clusters with at least 1000 voxels (volume >8 cm3) and P < .05 (corrected for multiple comparisons) were considered significant. Main Outcome Measure Brain glucose metabolism computed as absolute metabolism (μmol/100 g per minute) and as normalized metabolism (region/whole brain). Results Whole-brain metabolism did not differ between on and off conditions. In contrast, metabolism in the region closest to the antenna (orbitofrontal cortex and temporal pole) was significantly higher for on than off conditions (35.7 vs 33.3 μmol/100 g per minute; mean difference, 2.4 [95% confidence interval, 0.67-4.2]; P = .004). The increases were significantly correlated with the estimated electromagnetic field amplitudes both for absolute metabolism (R = 0.95, P < .001) and normalized metabolism (R = 0.89; P < .001). Conclusions In healthy participants and compared with no exposure, 50-minute cell phone exposure was associated with increased brain glucose metabolism in the region closest to the antenna. This finding is of unknown clinical significance. |
Вообще не понятно, из-за чего сыр бор. Человек выдвинул нулевую гипотезу, что интенсивное использование в течении дня (до 300 звонков) на протяжении длительного времени, может привести к повышению риска глиомы мозга или еще какой-нибудь опухоли.
На сегодня никто не может ни подтвердить, не опровергнуть эту гипотезу. Для того, чтобы подтвердить канцерогенность каменноугольной смолы, двум японцем потребовалось год смазывать один и тот же участок кожи у кроликов. У других экспериментаторов не было столько терпения и такого свойства они не обнаруживали. Теперь никто не отрицает этого факта. Выявить вклад излучения от сотовых телефонов в условиях их тотального проникновения в повседневную жизнь, и наличия множества других источников повышенного излучения, задача на мой взгляд, не выполнимая. Разумный скептицизм вполне допустимая стратегия поведения, не является симптомом канцерофобии и поводом для насмешек. |
Сыр-бор примерно из-за того, что отсутствие доказательств чего-либо это только отсутствие доказательств того самого чего-либо. А не доказательство обратного чему-либо.
Актуальные данные о результатах исследований автору темы исчерпывающе (с Вашим в том числе участием) предоставлены. Доказательств наличия или отсутствия вреда к настоящему моменту нет. Хотя конечно, телефон в металлическом корпусе, прицельно брошенный с достаточно близкого расстояния в голову, гарантированно нанесет вред. Как минимум кожным покровам и настроению. Лично у меня в силу отягощенности определенной специализацией в анамнезе гораздо большую озабоченность вызывает число принимаемых звонков в единицу времени, а не способ их приема. Поэтому вместо озабоченности гипотетическими шансами получить гипотетический вред в труднообозримый промежуток времени, я бы (ну если бы я, Вы понимаете) озаботилась тем, чтобы честно себе признаться, что мне эта работа надоела, она для меня тяжела в силу особенностей темперамента и я хочу с нее уйти просто по этим причинам. И не надо придумывать какие-то вычурные поводы для такого решения. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Причем здесь вред. Неизвестно клиническое значение. То есть имеется факт, а как его использовать - неизвестно.
|
По вашему, риски использования чего-то не являются клинически значимыми?
Все страньше и страньше. |
Цитата:
|
Суммирующий обзор всех предыдущих клинических исследований среди людей, самочувствие которых якобы страдает от Э/М излучения:
Bioelectromagnetics. 2010 Jan;31(1):1-11. Idiopathic environmental intolerance attributed to electromagnetic fields (formerly 'electromagnetic hypersensitivity'): An updated systematic review of provocation studies. Rubin GJ, Nieto-Hernandez R, Wessely S. King's College London, Institute of Psychiatry, Department of Psychological Medicine, London, UK. Idiopathic Environmental Intolerance attributed to electromagnetic fields (IEI-EMF; formerly 'electromagetic hypersensitivity') is a medically unexplained illness in which subjective symptoms are reported following exposure to electrical devices. In an earlier systematic review, we reported data from 31 blind provocation studies which had exposed IEI-EMF volunteers to active or sham electromagnetic fields and assessed whether volunteers could detect these fields or whether they reported worse symptoms when exposed to them. In this article, we report an update to that review. An extensive literature search identified 15 new experiments. Including studies reported in our earlier review, 46 blind or double-blind provocation studies in all, involving 1175 IEI-EMF volunteers, have tested whether exposure to electromagnetic fields is responsible for triggering symptoms in IEI-EMF. No robust evidence could be found to support this theory. However, the studies included in the review did support the role of the nocebo effect in triggering acute symptoms in IEI-EMF sufferers. Despite the conviction of IEI-EMF sufferers that their symptoms are triggered by exposure to electromagnetic fields, repeated experiments have been unable to replicate this phenomenon under controlled conditions. A narrow focus by clinicians or policy makers on bioelectromagnetic mechanisms is therefore, unlikely to help IEI-EMF patients in the long-term. |
Длительная (очень длительная) экспозиция радиоволн с уровнем мощности сотового телефона способствует неопластическим процессам in vitro и на грызунах. Один из последних примеров тут (постоянная экспозиция в течение 4 недель) [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Когда создавался протокол GSM, наверно уже думали о снижении интегрального воздействия радиоизлучения. В результате протокол соединения с «сотой» обеспечивает экономию аккумулятора в процессе разговора и уменьшение уровня излучения в зависимости от качества связи с «сотой». Само излучение не постоянное, а с помощью посылок - «покетов». Кстати, характерные наводки от сотового, иногда слышимые из аудиоаппаратуры, это результат такого протокола работы. Понятно, что в реальности поставить опыт с суммарной и непрерывной экспозицией в 4 недели, весьма проблематично. Но и в реальной жизни не стоит гнаться за таким результатом. Есть смысл соблюдать технику безопасности, основанные на мерах, снижающих интенсивность и экспозицию радиочастотного воздействия. 1. Не болтать по сотовому весь день – если так много контактов или новостей, то пользоваться услугами регистратуры, списками рассылки по e-mail или социальными сетями. Их действие на головной мозг немного другое. 2. Если Вы и есть работник Call центра, то пользуйтесь проводной гарнитурой к телефону, т.е. наушники с микрофоном. У них, в отличие от Bluetooth, нет высокочастотного излучения. 3. Если находитесь в зоне с низким уровнем сигнала, то Ваш телефон работает на всю мощь. В этом случае скажите собеседнику, что связь все равно сейчас пропадет. Это позволит сделать разговор кратким, а Вашу экспозицию меньше. Только не говорите, что у меня то же фобия :ag: |
Цитата:
1. Где во время пользования гарнитурой находится само мобильное устройство? Если на ремне у подвздошной кости и гонад или в кармане у грудины, то я против, т.к. принципиально ничего не изменилось (кроме мнимого ублажения фобии). Если на торпеде автомобиля или на тумбочке, то за. 2. Что есть "высокочастотный"? Я потому и привел частоты, чтобы обломать это понятие, т.к. все в мире относительно. Радиоволны - они будут и от передатчика и от провода, при этом частоты не очень-то сильно отличаются (все по левую сторону видимого света, т.е. с другой стороны рентгена). Отличие не в частоте, а в мощности. Сотовому надо достучаться до соты (это далеко и мощность нужна бОльше), а блютузу только до чего-то в пределах квартиры. Фобии же есть у всех, ИМХО. Важно, чтобы они не побеждали здравый смысл... Почему-то мне показалось, что я тоже начинаю троллить :horse: |
Цитата:
Цитата:
|
От базовых станций наверное вреда больше...
|
спасибо за участие, спасибо за ответы!
|
Когда была безлимитная связь очень быстро заметил, что через полчаса неприрывного разговора по сотовому начинает болеть голова. С тех пор стараюсь минимизировать длинные разговоры по сотовому. В любом случае мобильная связь очень помогает, главное не перегибать палку.
|
Цитата:
Как в старой притче: Почему у женщин часто болит голова от мужчин? Это не вина женщин. Голова болит у них от слабых мужчин, а от сильных она у них кружится :ag: |
как хорошо сказано!
Ну, просто - крепдешиновое платье в горошек! |
| Часовой пояс GMT +3, время: 19:47. |
Работает на vBulletin® версия 3.
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.