этический вопрос для врачей
 

вопрос на стыке этических норм и медицинского права и адресован прежде всего врачам.

Если к врачу обратился пациент и врач обнаруживает у него признаки осложнений, вызванных некорректным медицинским вмешательством другого медицинского специалиста.

каковы должны быть действия врача: сообщить об этом пациенту?
сообщить об этом "виновному" медработнику?

Меняется ли ситуация если эти осложнения необратимые, и лечение значительно дорогостоящее для пациента?

интересует ваше мнение в целях его изучения

Право подобные вопросы не регулирует. Этически правильно назначая больному новое лечение не поливать грязью старое. ИМХО если предыдущее лечение было неправильным и пациент планирует его повторять необходимо ДОКАЗАТЬ пациенту пагубность предыдущего лечения стараясь не затронуть личность врача.

Согласно ст.31 ОЗОЗ:
А по ст.68
В случае непоправимого вреда здоровью степень ответственности определяет суд.

Сообщать предыдущему врачу, что он "накосячил" последующий врач по закону не обязан, но обычно это делается. И ничего не меняет.

Гражданин имеет право получить информацию о состоянии его здоровья. Давать оценку действиям другого врача не обязательно, оценивать степень вины - тоже. Это работа медицинских экспертов и суда.

Спасибо всем кто ответил, я еще жду мнений или одобрений той или иной позиции.

А вот я вам приведу цитату из одного этического кодекса российского - Этического кодекса специалиста эстетической медицины
в частности пункт 2.17.
В случае если к специалисту эстетической медицины обратился пациент с осложнениями, возникшими в результате действий другого специалиста (вне зависимости от того, в каком учреждении проводились эти действия), специалист эстетической медицины должен незамедлительно оповестить об этих осложнениях специалиста, производившего эти действия.


по-моему весьма смело... врачебная тайна смущает однако...

Хочу отметить, что сказать пациенту: "ваш врач лечил вас неправильно" - большая ответственность (если не касаться этических вопросов). Для этого надо самому на 101% быть уверенным, что ты сам не пропустил что-то такое, что делает неверным как раз твой подход ;). Поэтому многие, действительно, предпочитают говорить: "на данный момент правильно вот такое лечение".

Я программист, написать программу без ошибок невозможно.
Тестировщик тестирует программы и информирует меня
о моих ошибок + вся информация об ошибках публикуется для других
программистов (что бы они их не повторяли), их также отслеживает начальство. Если ошибок слишком много и они совсем убогие программиста увольняют. Но ошибаются все. Если ошибок мало
увольняют тестировщика.

Причем тут этика - это работа!

В нашей среде когда кто-то указывает тебе на ошибку
говорят СПАСИБО - это помогает нам расти.

Увы, в медицине нет тестировщиков. Но может быть Вы согласитесь попробовать? Поможете нам вырасти.:)

1) Название кодекса смешное :)
2) Приведу пример.

Врач: вот у вас гипертоническая болезнь и ХСН, почему не принимаете иАПФ?
Пациент: Не назначали никогда...
Врач: Ваш предыдущий врач - дурак! Он даже не знает, что пациент с такой гипертонией и такой ХСН обязетельно должен получать -прил!!! Он просто вас-таки убивал!

Этот же вариант с другой стороны.

- Алло, Иван Иваныч. Слушай, тут ко мне пациент пришел с ГБ и ХСН
- Помню такого...
- А чего ты ему энап какой-нибудь не назначил?
- Ты живот его послушай, там почечные будь здоров шумят. Я его давно на ... направлял, так он половину не слушает, половину не понимает. И выписки тебе не принес, лови по факсу копию.

Такие дела.

Если отзваниваться после нууу каждого второго больного, не хватит:
А. времени на прием всех нуждающихся больных;
Б. средств на мобильном телефоне в первый же день (например, у врача Н - 33 работы, я не знаю, где он сейчас по городскому, буду звонить на мобильный);
В. памяти мобильного телефона (в Москве около 2500 акушеров-гинекологов) и т.д....

Понимаете, tempo_rary, Вы, возможно, с тестировщиками даже в одной комнате сидите, а когда у Вас под дверью страждущие стучат уже от нетерпения ножками, а Вам еще и позвонить надо бы. Угадайте, что с доктором будет?

Да, возможно, в частной клинике, когда на прием около 1 часа уходит, а не 12 минут (как запланировано всякими МинЗдравами и другими подобными учреждениями), я могу себе позволить позвонить коллеге и обсудить ляпы или возможности более полной диагностики.
Но как заметил Dr., не все больные выполняют назначения врачей с точностью, как предписано. Тогда звони-не звони, ничего не изменится.
ИМХО.

Это ничаво! Вот как надо! Прихожу я, значит, в мебельный магазин и говорю:

- А где это мой стол? Я вам вообще-то дозвониться который день не могу, то занято, то никого нет
- А, это у нас телефон меняют, стол давно привезли
- А сказать?
- А у нас восьмерки нет, а вы мобильный дали
- А воспользоваться мобильным?
- Ну не можем же мы свои деньги с мобильного тратить!

а паталоганотомы :D

Патологоанатомы это уже не тестировщики. Это вроде как ретроспективный анализ "черного ящика" после катастрофы.

Протестировать здоровье человека невозможно. Это не программа с заданным алгоритмом, ни одна программа не может выдержать такую степень свободы.

Специалистов эстетической медицины не так уж и много. Если они все друг друга знают, то и позвонить можно. А заодно узнать какую-нибудь ценную информацию о пациенте и проведенном лечении. Позвонить можно и с согласия пациента, чтобы не нарушать тайны.

Автор, как юрист, полагаю, прекрасно понимает, что вопрос к проблемам права имеет отношения крайне опосредованное – с позиции права все предельно понятно. Факт противоправных действий налицо. Действия предписаны законом.

Вопрос же в его этическом разрезе несоизмеримо более интересен, но автор прекрасно понимает, у этических вопросов нет правильных ответов – каждый имеет право на свою точку зрения, в соответствии с личными моральными принципами.

Я полагаю так:
- пациент, как человек, гражданин и личность, вправе рассчитывать, что при обращении за медицинской помощью ему не будут лгать. Поэтому об ошибках предыдущего этапа он должен быть осведомлен.
- ответ на вопрос, КАК это сделать лежит в диапазоне «то что было сделано – это преступление, обращайтесь в суд» до «я бы предложил несколько иной подход к проблеме, думаю коллега не принял во внимание… » в зависимости от значимости и очевидности ошибки.

Процитированная Вами цитата интересна и тем, что словосочетание «специалист эстетической медицины» в правовом разрезе не несет смысла.
Нет такой дефиниции в номенклатурах. А кодекс есть…

Дефиниции нет, кодекс есть....
На всех съездах ОПРЭХа обсуждению этического кодекса уделяется серьезное внимание. Последний раз так ничего и не приняли :)

К сожалению...

Сталкивался с такими ситуациями. Считаю обязательным выразить пациенту :свое мнение: по поводу его состояния и дальнейшей тактике лечения. Практически никогда не обвиняю коллег. Как правило больной решает сам где и как ему лечиться.

В коммерческих специальнастях, это касается и эстетической хирургии, коллегиальности не получается (кстати, многие пластические хирурги предпочитают заниматься реконструктивной, а не эстетической пластической хирургией - степень ответсвенности меньше) Ощущение собственного величия и борьба за репутацию, а следовательно и за пациентов очень мешают. В таких хирургических специальностях при желании придраться к чему-нибудь у пациента "конкурентов" придраться можно всегда. Не так уже и редко это можно преподнести как нанесенный здоровью вред. Всякое в жизни бывает... Но часто приходится сталкиваться с тем, что притопить конкурентов нужно обязательно. Особенно милое дело - переделывать операцию за кем-то. Если сделал все хорошо - ты молодчина, а если тоже накосячил - это все они виноваты, ты сделал что мог, но...

... Лично мне, прежде чем делать какие-либо выводы, хотелось бы более подробного описания мотивов, побудивших создание данной темы. Что за "косяк" совершил первый доктор, что за вред был причинен пациенту, что теперь следует предпринимать и т.д., тогда хоть будет понятным, что мы вообще обсуждаем...

"Все мы не без греха..."

Не вижу причины, почему не сказать пациенту о "неадекватности" предыдущего медицинского вмешательства, если таковая очевидна. Так ему будет легче понять, в чем заключается его проблема и каковы способы ее решения.

Не всегда можно точно отделить адекватность от неадекватности.

Поскольку автор топика не сообщил до сих пор источника своих размышлений на столь горячую тему, представляется, что юридическая помощь ему не нужна. Во всяком случае, на основании предоставленной информации она не может быть дана. Обсуждение общечеловеческой неправильности в задачи данного раздела не входит. Засим тему закрываю.