Статья д.м.н. Игоря Богадельникова о прививках.
 

Вакцинация как элемент культуры

Сегодня только ленивый родитель не обсуждает проблему вакци-нопрофилактики. Телевидение, радио, газеты интенсивно обговаривают эту проблему, привлекая к ее обсуждению представителей всех слоев общества. Как правило, участвующие в дискуссии не являются специа-листами: инфекционистами, эпидемиологами, иммунологами. Чаще это - писатели, биологи, церковнослужители, врачи из числа физиотерапевтов, терапевтов и других специальностей, как правило, не получившие признание в своей основной специальности. Ни один из этих "мыслите-лей" и "пророков", вещающих о вреде вакцинопрофилактики, не выле-чил больного корью, ни у одного из них на руках не умирал ребенок от дифтерии, никто из них не видел парализованного 5-летнего ребенка, вечером ложившегося спать подвижным и активным. И случалось такое обычно с детьми, чьи родители поддались мнению этих "предсказате-лей" - и не привили ребенка от дифтерии, полиомиелита и других ин-фекций.
И вот что обращает на себя внимание. В мире постоянно, можно сказать, регулярно происходят катастрофы. Например, падают самоле-ты... Но, ни у кого не возникает желания обсуждать эту тему, поскольку она требует специальных знаний. Другое дело - здоровье человека. Здесь нет удержу от "целителей" и других умников. Болтают о чем угодно и как угодно, даже не подозревая, что проблема иммунитета, предотвращения болезней если не превосходит по своей сложности проблему авиации, то уж, конечно, не уступает ей. В. Высоцкий писал: "Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков+". Это не про вакцина-цию - уж здесь-то "вожаков" предостаточно.
Среди причин происходящего - недостаток информации и знаний у населения, низкая общая культура, масса заблуждений. Всем этим, а также действительно имеющимися проблемами в вакцинопрофилактике и случающимися неудачами успешно спекулируют недобросовестные люди, манипулируя обществом.
Каковы же основные заблуждения, связанные с вакцинопрофилак-тикой?
1. Заблуждение первое: вакцинация - противоестественное для организма мероприятие.
На самом деле процесс вакцинации (то есть попадание во внутрен-нюю среду организма живых или мертвых микробов и вирусов или их фрагментов) начинается с момента рождения и продолжается практиче-ски всю жизнь. Еще древние китайцы и индусы заметили, что если че-ловек побывал среди больных и не заболел (а если заболел, то легко), - в дальнейшем эта болезнь была для него не страшна. И только в XVIII веке Дженнер реализовал эти наблюдения на научной основе в виде прививки коровьей оспы людям, и тем самым предотвратил эпидемии натуральной оспы.
Способность организма вырабатывать защиту в виде синтеза анти-тел от микробов и вирусов заложена в человеке Творцом изначально. По своей структурной организации иммунитет гораздо сложнее, чем многие другие функции человеческого организма: зрение, слух, дыхание и т.д. Если этой способности сопротивляться болезням нет, то ребенок без введения иммуноглобулина - не жизнеспособен (врожденный иммунодефицит). Примерами сказанного могут служить следующие факты. В крови взрослых людей имеются антитела ко многим инфекци-онным болезням, которыми большинство из нас никогда не болело (бруцеллез, сап, туляремия и др.) - потому что в клетках иммунологиче-ской памяти информация об этих инфекциях хранится, поддерживая определенный уровень антител. У лесников, работающих в крымских лесах, никогда не болевших клещевым вирусным энцефалитом, тем не менее, в крови отмечается высокий уровень специфических антител. Иммунизация у них произошла стихийно, ведь практически у всех, кто побывал в лесу в весеннее время, на теле обнаруживаются клещи.
Но болезнь болезни рознь. Некоторые из них, в силу быстроты распространения, тяжести течения, частоты смертельных случаев, пред-ставляют опасность как для каждого в отдельности, так и для всей чело-веческой популяции. И возникают вопросы: - Если в организме преду-смотрены целые системы, отвечающие за выработку антител, почему не воспользоваться этим обстоятельством? Почему надо ждать случая, а не предотвратить его? Почему "стихийную", а значит, не всегда безопасную вакцинацию не трансформировать в управляемую?
2. Заблуждение второе: прививка - пустячное, несерьезное дело и не несет никакой выгоды.
В масштабах СССР проведение прививок было строго обязатель-ным, бесплатным, технически легко выполнимым, общедоступным ме-роприятием. Или, как говорится сегодня, прививки делали "на халяву". С одной стороны, это породило чувство недоверия: "даром ничего хо-рошего не дают", с другой, - чувство внутреннего протеста, так как прививка обязательна.
Вместе с тем, прививка - это сложнейшая и серьезнейшая проце-дура, когда здоровому ребенку сознательно, частично или целиком, вводятся компоненты вирусной или микробной клетки. Процедура эта сродни хирургической операции.
Конечно, при выполнении такой процедуры следует соблюдать определенные правила: ребенок должен быть абсолютно здоров, вакцина должна быть качественной, техника вакцинации - профессиональной, родители - располагать информацией о прививке и возможных ре-акциях. Несоблюдение этих правил может приводить к нежелательным последствиям. По данным ВОЗ: поголовная вакцинация против полио-миелита, начиная с 1998 года, предотвратила инвалидизацию более 5 млн. детей; комплексная вакцинация в США (от младенцев до подрост-ков) спасает приблизительно 33 тыс. жизней и предотвращает 14 млн. случаев развития инфекционных болезней ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]).
Антивакцинальная кампания в Украине привела к вспышке кори в 2005-2006 годах, она охватила 50 тыс. человек, 7 случаев закончились смертью.
3. Заблуждение третье: эпидемии нет, поэтому риск заразиться - небольшой.
Каждая прививка создает в организме защиту на несколько лет. Поэтому подавляющее число людей сегодня пока еще находятся под прикрытием уже имеющихся у них антител. Но процесс этот необходимо постоянно поддерживать.
Раньше в эпидемиологии было правило "70-ти процентов", то есть: если минимум 70 процентов людей имеют антитела, то эпидемии не будет. Сейчас стандартом является 95 процентов (научного объяснения этому я не нашел; возможно, это - давление коммерческих фирм). Когда указанные пороги охвата вакцинацией снижаются, - тут же возрастет заболеваемость. Примеров очень много, особенно в странах ци-вилизованных и с высокой культурой. Так, в Японии массовую прививку против кори начали в конце 50-х годов - и в 70-м уровень заболевае-мости корью практически снизился до 0. Вакцинацию прекратили - и спустя 2-3 года заболеваемость корью возросла, к 80-м годам достигнув уровня эпидемии. Это потребовало вновь начать всеобщую вакцинацию против кори, но уже более усовершенствованной к тому времени ацел-люлярной вакциной.
©

4. Заблуждение четвертое: вакцинация опасна на ранних сроках младенчества.
Еще у плода, а затем у новорожденного на протяжении нескольких месяцев в крови имеются материнские антитела, которые защищают ре-бенка от инфекции. Но уже в первые часы после рождения ребенка про-исходит колонизация его организма микроорганизмами, и иммунная система новорожденного способна отвечать на них и вырабатывать соб-ственные антитела. (С. Плоткин, М. Оренштейн. Вакцина. М.. - 2004. С.1583-1585).
5. Заблуждение пятое: опасно одновременное введение несколь-ких вакцин.
Доказано, что иммунная система может обеспечить ответ специ-фическими антителами на 107 антигенов (Offit P.A., QuarIes J., Gerber M.A. et ab. Pediatrics. - 2002, 109: 124-9). Оказалось: если младенцу на-значить 11 (одиннадцать) вакцин одновременно, то только 0,1 процента потенциала иммунной системы будет задействовано. Сегодня любые вакцины содержат значительно меньше антигенов, на которые реагирует иммунная система, чем при натуральной инфекции. Количество вакцин, вводимых одномоментно, не влияет как на эффективность специ-фического ответа, так и на каждую из них (Offit P.A., QuarIes J., Gerber M.A. et ab. Pediatrics. - 2004. С.1583-1585).
6. Заблуждение шестое: привитой ребенок может заболеть. А если так, то зачем тогда делать прививку?
Вакцина содержит неполный набор антигенов, содержащихся в микробе или вирусе. В ее состав входят не все, а наиболее важные анти-гены, которые с помощью различных технологий делают вакцину менее реактогенной. На ее введение в организме развивается иммунный ответ (синтез антител), который в большинстве своем предохраняет ребенка от заболевания. В ряде случаев болезнь все-таки может развиться, но закономерно - она будет протекать значительно легче и без осложнений.
7. Заблуждение седьмое: в вакцинах содержится большое количе-ство ядов и консервантов.
Основу вакцин составляют компоненты (очищенные, ослабленные) микробов и вирусов, которые, естественно, небезразличны для человека, но во много раз безобиднее, чем полноценные возбудители.
Целый ряд вакцин производится на основе методов генной инже-нерии и вообще не содержит консервантов.
В "живых" вакцинах, содержащих ослабленные возбудители, ис-пользуются стабилизаторы, препараты ртути не применяются вообще. Только в некоторых вакцинах есть консерванты. Но они, как и стабили-заторы, применяются в концентрациях, сравнимых с тем количеством, которое ребенок получает из молока матери; в организм они поступают с водой и пищей.
8. Заблуждение восьмое: недоверие к традиционной медицине и фармацевтическому бизнесу.
Сегодня насчитывается 27 инфекционных болезней, заболевание которыми можно предотвратить с помощью вакцин. Этим приемом пользуются вся цивилизованная Европа, США, Канада, Австралия и другие страны. Сегодня вакцинация выступает как элемент общей куль-туры. Сегодня уже недостаточно опрятно выглядеть, много читать, пра-вильно говорить, быть вежливым и т.д. Сегодня ты сам и твои дети и внуки должны быть привитым против основных опасных болезней.
В развитых странах продолжительность жизни в начале XX столе-тия составила 35-55 лет, в начале XXI века - 73-80. В Украине эта цифра составляет 68 лет, при средней продолжительности жизни мужчин 62 года. В процессе увеличения продолжительности жизни отсутствие вакцинации играет не последнюю роль.
Сомнения и недоверие к вакцинам имеет право быть, но разрешать их надо не отказом от прививок вообще, а выяснением причин возникших осложнений или реакций на введение вакцины и дальнейшим их устранением. Не замалчиванием все еще иногда встречающихся неудач при вакцинации, а серьезным изучением самой вакцины, места ее про-изводства, условий транспортировки, техники введения, готовности ор-ганизма ребенка к вакцинации. И конечно, недопустимо врать и утаивать осложнения и реакции на прививку. Вакцинопрофилактикой должны заниматься люди с "чистыми руками".
9. Заблуждение девятое: вакцинация - посягательство общества на автономию индивидуума: созданное Творцом улучшено быть не может.
Сегодня в основе вакцинопрофилактики в демократических госу-дарствах руководствуются двумя основными принципами:
- обязательность - государство обязано защитить население от вреда, связанного с инфекционными болезнями, поэтому предоставляет гражданам возможность вакцинации;
- добровольность - родители сами решают: привить ребенка или нет.
Что касается религиозных взглядов, то удивляет обилие всевоз-можных толкователей, пытающихся противопоставить вакцинацию и религию.
В связи с этим хотелось бы еще раз подчеркнуть, что в организме имеются многочисленные механизмы, прежде всего в иммунной системе, которые непосредственно "ответственны" и подготовлены к воз-действию на них микробов и вирусов. Более того, имеются структуры, в частности, так называемые "клетки памяти", функционально приспо-собленные для повторных контактов с антигенами, когда второй и третий контакт с антигеном приводит к значительному синтезу организмом IgG в геометрической прогрессии и делает человека защищенным от инфекций. Ну, скажите, пожалуйста, что это такое, как не "предусмотренные" Творцом вторая и третья ревакцинации?! Можно предположить, что это - не что иное, как дальновидное Провидение, способствующее выработке человеком защиты при контакте с инфекциями. И понадобилось несколько тысячелетий, чтобы человечество разгадало этот механизм. Почему мы должны молча ждать, когда контакт произойдет стихийно, вместо того чтобы создать его самим, в наиболее удобное время и в оптимальных условиях. Тем более что все необходимые условия заложены в человеческом организме. Отрицать такое или не использовать этот механизм - равносильно запрещению ходить, дышать и т.д. Получается, что пить тоннами химические лекарства, употреблять некачественные воду и продукты питания - это правильно, а защитить человеческий организм от инфекций - ошибка? Вера и разум не могут быть разобщены: это ведет к абсурду.
10. Заблуждение десятое: при проведении прививки происходит заражение ребенка соответствующим вирусом и бактериями.
Для получения вакцины используют, как уже было сказано, убитые или значительно ослабленные возбудители, а в большинстве своем вообще применяются только отдельные компоненты (антигены) вирусов или бактерий. Всё больше становится вакцин, полученных с помощью генной инженерии. Ни отдельные компоненты вирусов и бактерий, ни отдельные антигены не могут вызывать болезнь.
Недавно на телевидении, в медицинской передаче, один из про-тивников вакцинации прямо сказал, что прививка против кори приводит к заражению уреаплазмой. От такого заявления ведущий-профессор чуть не лишился дара речи. Но его возражение: мол, этой инфекцией бедняги заражаются несколько другим способом, а уж никак не прививкой против кори - нисколько не смутило оппонента.
Как спорить с такими "корифеями"? Остается только сказать: "Прости его, Господи! Не ведает, что говорит".
Тысячелетняя история человека и человечества убедительно сви-детельствует о том, что вакцинация - как способ защиты от инфекцион-ных болезней - существовала и будет существовать всегда. Вопрос в том, будет ли это делать сама Природа путем развития эпидемий и пандемий или сам человек - с помощью вакцинации.
Ну, а "чистые руки" в этом процесс - уже совсем другая пробле-ма+

И. БОГАДЕЛЬНИКОВ,

профессор.
©

Ваши мнения?

Уважаемый СевМедикус!
Если Вас интересуют современная научная информация о вакцинопрофилактике, о её выгодах и рисках, сопутствующих мифах - все это можно найти здесь на форуме.
Статья, приведенная Вами содержит как правильные утверждения, так и недочеты, но рецензировать её я не буду, ибо нет на это времени и желания.
Почитайте материалы на форуме, если после этого останутся конкретные вопросы, задавайте.

Всё дело в том, что я веду борьбу с поклонниками Червонской и Котока. И мне бы хотелось иметь основные тезисы именно в кратком изложении, а не со ссылкой на чтение всего форума. Поэтому и хотелось услышать мнения.

То есть вы не хотите тратить свое время, а хотите, чтобы кто-нибудь потратил его вместо вас, на вас, переписывая то, что уже написано? Кому это надо?

При этом заметьте, что чтение, осмысление и систематизация уже тщательно отобранного материала - эффективнейший метод самообразования студента, посвятившего себя борьбе с апологетами Ч и К.
А то что ж за борец получится, который чужими аргументами воюет?

Своего времени я достаточно трачу, уж поверьте. Но "чекисты" постоянно требуют ссылок на авторитетов. Сейчас я не могу назвать себя авторитетом, и потому прошу помощи.

Ну, я и отбираю тщательно материал... Я ведь ещё не могу соперничать с практикующими врачами по количеству информации, потому и попросил помощи, попросил высказать своё мнение о достоинствах и недостатках статьи. А меня форум отправляют читать, словно я не слыхал о нём.
У меня свои аргументы имеются. Но я использую не только их.
А вообще, я удивлён. Обратился я сюда за помощью в серьёзной проблеме, как считал, к специалистам. А вместо пользы пока что один нравоучительный флуд. Неужели так сложно помочь? Чётко ведь написал свои цели. И вроде одну цель преследуем, а толку от общения никакого.
По статье у меня своё мнение уже есть, хотелось бы и другие мнения послушать.

Вы хотите чем-то подтвердить тезисы статьи, каким-то конкретным ссылками на работы?
Это можно сделать, воспользовавшись поиском по разделу Вакцинопрофилактика - неоднократно обсуждались вопросы, посему привитой может заболеть, что содержится в вакцинах в качестве адьювантов и консервантом и почему их применение безопасно, со ссылками на масштабные исследования, про выработку антител у младенцев и почему им нужно чаще вакцинироваться, чем детям боле старшего возраста и т.д.
В основных сведениях висят прикрепленные темы об этом, что-то дополнительно можно найти поиском.

У меня тоже есть что-то типа хобби - отвечать противникам вакцинации на одном мамском форуме, каждый раз нахожу отсюда нужные ссылки и пишу, стараясь адаптировать их для немедиков. Если чего-то не хватает, моно воспользоваться дополнительными ресурсами, ссылки на которые есть в этом разделе). Но я не прошу коллег сделать эту работу за меня.

Бррр... Да никого я не прошу делать за меня работу, я просто обратился к специалиастам, ятоб высказали свою точку зрения!
Неужели русский язык граждан Украины так труднопонимаеи для россиян?
"Статья, приведенная Вами содержит как правильные утверждения, так и недочеты"
Вот мне интересно, какие недочёты там имеются, с Вашей точки зрения.

Уважаемый коллега. Если честно, то сейчас нет ни времени ни желания у меня заниматься разбором этой статьи. Может быть я под настроение займусь этим потом. Может быть коллеги захотят ответить.
Информации на форуме достаточно, а провести жизнь в разборе статей, по очередному кругу описывая факты, мне не хочется. Извиняюсь.

Неплохо было бы. Спасибо.
Ну, мне по кругу описывать не сильно надо, просто указать на сами недочёты, а я бы покумекал уже над ними.

Опус сотворён неопытным в журналистике, да и в медицине, скорее всего юным, и амбициозным индивидом, разумеется, по следам не самой лучшей пропрививочной литературы. Мистификация с "профессором" не проходит. Текст скучный, неубедительный и примитивный; его воздействие на озлобленные антипрививочные настроения на Украине, думаю, нулевое. Ещё и ошибки.
"По своей структурной организации иммунитет гораздо сложнее, чем многие другие функции человеческого организма: зрение, слух, дыхание и т.д" Иммунная система эволюционно древнее и проще перечисленного.
"В крови взрослых людей имеются антитела ко многим инфекци-онным болезням, которыми большинство из нас никогда не болело (бруцеллез, сап, туляремия и др.) - потому что в клетках иммунологиче-ской памяти информация об этих инфекциях хранится, поддерживая определенный уровень антител. У лесников, работающих в крымских лесах, никогда не болевших клещевым вирусным энцефалитом, тем не менее, в крови отмечается высокий уровень специфических антител. Иммунизация у них произошла стихийно, ведь практически у всех, кто побывал в лесу в весеннее время, на теле обнаруживаются клещи" Проэпидемичивание, как раз, сопряжено с субкленическими заболеваниями. С бруцеллёзом и клещевым энцефалитом - фантастика. "Раньше в эпидемиологии было правило "70-ти процентов", то есть: если минимум 70 процентов людей имеют антитела, то эпидемии не будет. Сейчас стандартом является 95 процентов (научного объяснения этому я не нашел; возможно, это - давление коммерческих фирм). Когда указанные пороги охвата вакцинацией снижаются, - тут же возрастет заболеваемость. Примеров очень много, особенно в странах ци-вилизованных и с высокой культурой. Так, в Японии массовую прививку против кори начали в конце 50-х годов - и в 70-м уровень заболевае-мости корью практически снизился до 0. Вакцинацию прекратили - и спустя 2-3 года заболеваемость корью возросла, к 80-м годам достигнув уровня эпидемии. Это потребовало вновь начать всеобщую вакцинацию против кори, но уже более усовершенствованной к тому времени ацел-люлярной вакциной" Ищите, профессор! Всё зависит от контагиозности. Для дифтерии достаточно не менее 70%, для кори и коклюша 95% мало. Фармакомафия не при чём. В Японии речь шла о коклюше (бесклеточная вакцина), а не о кори. Словом, статейка, хоть и пропрививочная, но плохая.

Ну, это Ваше дело - верить ли в "профессорское" происхождению статьи или нет. Автор от этого не перестанет быть профессором.
Нулевое действие, как мне кажется, у всех пропрививочных материалов, кем бы они не были написаны. Посему и надо кооперировать действия.
С этим можно поспорить.
Почему же - фантастика? Поясните.
Что касается "субклинического заболевания", то не понятно, на каком основании Вы именуете субклинический инфекционный процесс заболеванием.
Насчёт процентов судить не берусь, попробую уточнить, что имелось в виду. Но всё равно спасибо.
А за коклюш большое спасибо. Не знаю, почему тут вообще про корь написано. Да и помнится, в бумажном варианте вроде про коклюш писалось. Смею только предположить, что попавшийся мне вариант не отредактирован автором, и из него не убраны допущенные наборщиком ошибки (наборщик, вероятно, студент). В частности, в рукописном варианте могло быть просто написано "К.", а невнимательный наборщик подумал, что это обозначает "корь". В общем, ещё раз спасибо, поищу печатный вариант.

Полагаю, между Симферополем и Севастополем известна поговорка: Лучше быть, чем слыть! Вы же настаиваете на обратном.
Вам кажется, но Вы заблуждаетесь. Как написаны, важнее кем. А про кооперацию хорошо отмечено: Лучше с умным потерять, чем с ... найти.
Мой юный друг, почитайте повнимательнее про клинику инфекционных болезней, эпидемиологию бруцеллёза и клещевого энцефалита и эволюционную иммунологию и спорьте
Гер Профессор, не стоит выворачиваться, как пятикурсник на экзамене. Бывает! Проехали. Не огорчайтесь. Послушайте песенку Аркадия Северного: "Мой приятель-студент, молодой повеса... мне достал документ из ОБХэСа..." Когда-то её самачно напевали между Симферополем и Севастополем.

Гы-гы-гы... Уважаемый скептик, Вы пишете так, будто я эту статью написал :)))
"Вам кажется, но Вы заблуждаетесь. Как написаны, важнее кем."
К сожалению, кто бы ни писал, мамочки больше склонны доверять Котоку и Червонской. Вы имеете на это возразить?
З.Ы. Если хотите повоевать - могу пригласить на один сайтик... Там в одной из веток вышеупомянутые граждане в большом почёте...

Да, если хотите - могу дать адресок автора статьи - возможно, с ним у Вас более продуктивный разговор выйдет.

Хм... Написано, что в этой теме последнее сообщение было сегодня в 17.00 от SERG83. Но его нет, а когда кликаешь на ник, то выкидывает в мой профиль. Глюк движка?

Нет, я написал сообщение и удалил его, так как увидел, что повторяюсь. Мои извинения.

А, понятно! Глюк форума, стало быть, раз удалённые сообщения отображает.

Вот отзывы на цитаты Ваших статей, уважаемый скептик. Видимо, Ваши статьи для ярых антипрививочников тоже неубедительны.

Мы уже давно придерживаемся правила - каждый волен делать то, что он хочет.
А Вы, уважаемый, мало того, что пользуетесь неприличными выражениями, так еще кажется, развели тут филиал мамского форума - "а они сказали", а "эти не верят". Не верят и не верят, за ради бога.
Вопрос в чем? Информация - пожалуйста.
ЗЫ. Не нарушу приватности, но скажу, что именно по его личной просьбе не влепила Вам сегодня красный модераторский горчишник за "индюка". Но предупредила :)

Ну, это правильно! Хотя подобные "вольнодумцы-вольнодельцы" сбивают порой тех, кто ещё не определился.
Вполне литературная фраза была! :ag:
Да, кажется! :) Просто уважаемый скептик высказал мнение, что приведённая в сабже статья неубедительна, в т.ч. на антипрививочников. Данными цитатами я лишь показал, что сии граждане его статьи тоже не считают убедительными.
Ну и на кой мы тогда вообще информацию даём? Чтобы потом злорадно хохотать в случае эпидемии? Убеждать надо. ЧК убеждают же, почему мы в стороне должны стоять?
Ну, он же не зверь, за что ему тоже спасибо :)

Вы знаете, Ваш пыл вполне оправдан Вашим нежным возрастом. Не надо никого и никогда убеждать. Это не ваши дети, пусть родители принимают решения и несут ответственность, а то они никогда так и не повзрослеют, если на дядю или тетю доктора будут надеяться.

И все же, негоже студенту пятого курса называть Александра Наумовича такими словами. Просто потому, молодой человек, что воспитанные люди так со старшими не разговаривают. Поскольку я в мамочки Вам явно не гожусь, в следующий раз, извините, поддам, несмотря на убеждения А.Н. не обижать его оппонентов.

Хе-хе, пока силы есть... Довольно странно, если б в моём возрасте я не имел такой характер.
С другой стороны, воспитанные люди, к коим, я надеюсь, скептик тоже относится, должны быть более корректны. Своими словами он, по сути, оскорбил уважаемого человека и прекрасного врача.

Ничего, уже в интернатуре обычно отучают от детсадовской манеры "а он тоже обзывается"!!!! Еще могу процитировать бессмертное "не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок" - мой сын все же несколько младше Вас.

Эту бы энергию, да в мирных целях... Засушливые районы орошать...

А за это нереспект большой Вам лично. Получается, пану скептику всё дозволено? А кто что в ответ ему подобное скажет, так это уже "детсадовская манера"? Жаль, видать, Вас не научили ни в интернатуре, ни ещё где-либо быть объективными.

Да, признаюсь, я необъективна, и пятикурсника, разговаривающего таким тоном, выгнала бы за дверь - подумать о своем поведении.
Александру Наумовичу дозволено несколько больше, чем Вам - т.к. его суждения пусть и язвительны, но объективны и профессиональны.
И он, кажется, не упоминал никого из представителей птицефермы, тем более, надутых? А Вот вы, пришедши в "чужой монастырь", употребили.
За нереспект не обижусь - помнится, лет пять назад уносимый из песочницы ребенок пытался лупить меня совком и орать "Мама, ты кака!!!".

Спасибо, не надо.

Как хорошо, что у нас мало таких преподавателей.
По Вашей логике получается, что Президенту вообще дозволено кидать в своих граждан собственные испражнения.
Можете сколько угодно про детский сад говорить, одно только скожу - А.Н. допустил более грубые высказывания.
Хорошо, буду в следующий раз вспоминать представителей какой-нибудь другой фермы, и обязательно сдутых.
Если у Вас какие-то трудности с воспитанием собственного ребёнка, то не стоит их переносить на других.

Молодой человек! Я просто пытаюсь донести до Вас, что Вас дурно воспитали, и Вы сами не прилагаете к этому никаких усилий.
Вы смешно выглядите на самом деле - пришел ребенок с пятого курса, и учит взрослых.
На этом предлагаю Вам флуд прекратить, ибо кроме меня на сайте туча модераторов, и они могут быть нетолерантны.

"Наша песня хороша начинай сначала..."
Прошу прощения, кого там дурно воспитали - это ещё большой вопрос. Если человек считает, что высокое положение позволяет ему (или кому-то там) по-хамски, то нормально воспитанным его назвать нельзя.
Потому и в стране столько проблем, что народ такой - указываешь на недостатки, а им смешно, потому что тут дитя малое двадцати двух лет отроду пытается их, вумных, учить. Пока эти "взрослые", которые до сих пор не избавились от этого подросткового самолюбования по типу "я тебя старше (мой папа круче, у меня член длинне, грудь десятого размера и т.д.), а стало быть, главнее" не повзрослеют на самом деле, толку не будет. Пока власть имущие и им подобные смотрят на нижестоящих, как на быдло, толку не будет. Так что занимайтесь своим ребёнком сколько угодно, а к другим не лезьте. Может, Вы хороший врач, но педагог из Вас никудышний.
Я ли его начал? Помнится, Вас никто не звал сюда с целью поофтопить.

Сев! Мне стыдно за Ваши сообщения.Неуважение старших-не признак прогрессивных взглядов,а обыкновенное хамство.Субординация в медицине существовует не только для защиты "старших" от необдуманных нападок неопытных "юнцов", а для защиты пациентов от их неудачных "проб".Вам обязательно нужно этому научиться. Иначе разочарований и ошибок в будущей работе не избежать.

Пользователь SevMedicus отправлен в бан, для осознания, что юношеский максимализм с переходом в откровенное хамство не располагают к диалогу.
Модератор

Совершенно не предполагая изначально высказываться в данной теме, тем не менее вынужден.
Молодой человек (пожалуй это единственная форма обращения к Вам, которая в данном случае приемлема, ибо назвать Вас уважаемым нет оснований, как впрочем и коллегой за отсутствием полноценного образования и способности адекватно общаться на профессиональные темы).
Я как раз тот самый доктор, который много лучше вас представляю необходимость вакцинации против "управляемых" инфекций: кори, вирусного гепатита В, дифтериии и т.п. , ибо доводилось и вылечивать, и хоронить пациентов с этими заболеваниями.
Но не об этом речь.
В рамках данного форума действуют определенные этические нормы, с которыми Вы, видимо, не знакомы. Благие намерения, с которыми Вы (надеюсь, искренне) обратились за советом, в полной мере нивелировались абсолютным неумением Вашим придерживаться этих норм общения.
Тон, который Вы избрали, не оставляет возможности продолжать беседу в рамках приличий, а вне этих рамок придется опуститься на Ваш уровень, что противно.
Оскобительные, на мой взгляд, Ваши высказывания в адрес незнакомых людей, тем более, что некоторые из собеседников - женщины, заслуживают самой простой порки ремнем в воспитательных целях.
Всегда к Вашим услугам.

Деточка, если Вы так будете учить мамочек, которые сомневаются, делать им прививки деткам или нет, то я таки боюсь, что мамочки Вас... одним словом, куда хуже встретят, чем тут.
Я честно предупреждала. У меня крайне нетолерантный сомодератор в разделе :) И не только в инфекциях, да.

Как хорошо, что у нас мало таких преподавателей.
---
Не могу с Вами согласиться. Очень плохо, что у нас (у вас) мало таких преподавателей, как Анна Сергеевна или Александр Наумович.

Мой тон соответствует ситуации.
Уважал я некоторых старших, до поры до времени. Однако оным кажется дивным, что младшие тоже заслуживают уважительного отношения.
Глупая эта привычка - сваливать всё на юношеский максимализм. Этой привычкой страдают в основном люди, которые им сами страдают. Баны мне не страшны, на одном националистическом форуме меня забанили 15 раз менее чем за час, мой аккаунт и ip-адреса, пока наконец не поняли, что это бесполезно.
Это Ваше право.
Я уже понял, что Вы инфекционист, уже за это уважаю Вас.
Старался их придерживаться, пока мог. Но из-за некоторых вышестоящих с данного форума пришлось опуститься до словесной перепалки. Несмотря на все усилия показать некоторым, что они как минимум не правы, никакого не вышло результата. У нас в Крыму про такое говорят: "Ским, ским - баланы ёхтур". Ко мне изначально относились здесь предвзято, т.к. имел неосторожность раскрыть, кто я такой.
Думаете, мне приятно было?
Я всего лишь отнёсся к ним так, как отнеслись ко мне и к человеку, которого я уважаю. А разницы между мужчиной-хамом и женщиной-хамкой я никогда не делал.
Взаимно.


P.S. Впервые попав на форум, я думал, что главный "злодей" тут - пан Скептик. Ошибался.

Вы не моя мама.
Ошибаетесь, с мамочками проще.
Ну что поделать, если кому-то правда глаза колет.

В плане профкачеств, вероятно, да, тут люди грамотные сидят. Но чисто человеческие качества оставляют желать лучшего. Причём, как я убедился, скептик - не самый худший.

Ну и традиционно модераторское - за создание клонов при забаненном основном аккаунте положен бан.
Глупость - не читать правил. Ну, спишем на малолетство и видимо, тот факт, что господин студент пока видел много книжек и мало больных.
И глупость считать мамочек, которые сомневаются насчет прививок совсем уж дурами.
Если так вести себя в реальной жизни - набьют морду. Я абсолютно серьезно.

Это НЕ нравоучение. Это жизнь. В которой нельзя делать несколько вещей.
1. Нельзя говорить женщине, что она толстая - не будет женщины.
2. Нельзя общаться "запанибрата" с малознакомыми людьми - в лучшем случае не будет общения.
3. Нельзя принудительно открывать людям глаза, если они этого не хотят - заканчивается принудительным закрыванием рта.
В реальных коллективах, люди принимающие решения, гораздо менее толерантны, чем модераторы РМС. Если вас устраивает роль непризнанного гения, всеми отвергнутого, но не склонившего головы в богом забытой больничке в глухой деревушке - как говорится "флаг в руки". РМС жил до меня, и до вас и будет жить после и без. "Наоткрывав всем глаза" вы лишитесь одной вещи - возможности задать вопрос. Оно того стоило?

Молодой человек. Прочел всю вашу с позволения сказать "дискуссию".
Во первых, просьба не позорить стены родного Университета, КГМУ, если Вы там действительно учитесь.
Во вторых, вернее, снова, во первых, прежде чем вступать в спор, необходимо научиться уважать собеседников, тем более будущих коллег.
Хотя бы эти моменты, хотя ознакомиться с доказательной медициной, прочесть что думает о тех же прививках ВОЗ и авторитетные медицинские издания в странах с развитой медициной (к сожалению Украина и Крым в частности пока на уровне Зимбабве) - было весьма полезным для Вас и помогло бы избежать многих проблем в будущем, в т.ч. и в профессии.

P.S. Если получится справиться с уязвленным самолюбием, и появится интерес к медицине, участники данного форума, я мои коллеги всегда помогут в случае трудностей с поиском мед. информацией, например.

Поверьте, Вы ошибаетесь. Человеческие качества Анны Сергеевны далеко выходят за рамки ее профессиональных обязанностей. Имела возможность неоднократно убедиться. Зачем вы клеите ярлыки на людей, которых не знаете даже виртуально-шапошно?

Послушайте, ну вы правда себя ведете несуразно. Я ненамного старше вас, но сейчас мне захотелось дать вам титю, извините. Чтоб вы прекратили дрыгать ножками в приступе непонятного, немотивированного гнева :af:

Попробуйте сейчас просто не отвечать, не плодить клонов, а через пару дней на холодную голову перечитать весь этот тарарам. Гарантированно увидите сами. Вы сейчас самоотверженно сражаетесь с врагами, которых сами себе вообразили.

Модераторы меня не похвалят...
Но сколько можно. От мамских форумов голова пухнет, и на РМС тоже началось...
А вот одна девочка после прививки от гепатита В....
СевМедикус, можно в 2 словах, что и кому Вы пытаетсь доказать?

SevMedicus
Я неоднократно была на Вашем месте. Подумайте, из-за чего вы взвились? Из-за того, что специально для вас не стали искать то, что было говорено уже раз 200 только на моей памяти, как вы стали истерично требовать. Это как раз нормально. Поймите, люди тут занятые, и, возможно, найдут время, чтобы рассказать о чем-то принципиально новом, но обсуждать что=либо по 35 разу, как это делается на мамских форумах...

В такой же ситуации оказывается любая мама, которая приходит сюда за консультацией. Заметьте, с реальной проблемой (или кажущейся ей таковой), а не с теоретической типа "разложите мне все, чтоб я на другом форуме гоголем выступил". Ее так же отправляют читать архивы, если тема неоднократно обсуждалась, есть в "Важном" и ЧаВо. Почему вы должны быть в другом положении? Потому что вы - будущий врач? Так вам тем более надо учиться самому искать материал по теме. Пригодится.

Послушайте. Я думаю, что вы хороший человек. Просто горячий и нечуткий. Вот почитайте, сколько оскорблений вы отвесили буквально на трех страницах. Типа "если у вас проблемы с воспитанием ребенка"... Если вы так на мамском форуме общаетесь, не удивлюсь, если мамы вас тихо ненавидят. Потому что буквально эта фраза, сказанная ЖЕНЩИНЕ, значит "Ты - плохая мать". А вы имеете право об этом судить?

А главное, за что был весь этот обмен любезностями? За то, что вас в полном соответствии с традициями форума отправили в поиск. И сразу все вокруг стали индюками, злыми мачехами, кем там еще...

Господа, ответ троллю не более чем радует его.
Модераторы РМС уверяют Вас, что подобного хамства на форуме не будет, а банить клона намного легче и быстрее, чем заводить повторные аккаунты.
Прошу консультантов и гостей форума более с этим господином в переписку не вступать.

[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]

Полагаю, что флуд на тему невоспитанного студента можно прекратить. Я не нуждаюсь в защите со стороны пациентов, для этого есть модераторские права у модераторов и супермодераторов.
Мамы на мамских форумах не будут тихо ненавидеть, они громко заклюют. И будут правы. Неоднократно наблюдала малограмотных врачей, которые пытались наезжать на очень, надо сказать, начитанных мам -антипривочниц. Тоскливое зрелище.
Поэтому предлагаю критику процесса оставить профессионалам

Застрелите меня, но студент пятого курса, называющий человека, который мне в отцы годится, индюком - малолетняя невоспитанная свинья! И да, я нетолератнта, как бы не просил Александр Наумович, хамство будет наказано. Еще здесь не хватало.

Бессмертное произведение...
Ой.. это была цитата на удаленную уже реплику.... Теперь вырвано из контекста. Удаляйте тогда тоже что ли...