элевация ST 0,5 мм. STEMI or NONSTEMI
 

Еще один вопрос - к какому виду ИМ (с подъемом ST или без подъема ST) относится больной с часовым приступом и подъемом ST в 2 смежных отведениях - 0,5 мм?

Конечно, STEMI. В гайде соответствующем не указан уровень подъема. Да и из практики известно, что подъем (особенно пр и нижнем инфаркте) может быть очень иалым. Однако... Для тоски или для смеха (над автопереводом) предлагаю отрывок из гайда:
Однако, не каждый STEMI развивается в ОИМ Q-волны; аналогично, пациент с NSTEMI может развить волны Q. Острое коронарное понятие(концепция) спектра синдрома - полезный зубной мост для того, чтобы развить терапевтические стратегии. Терапия антитромбина и терапия антитромбоцита должны применяться всем пациентам с острым коронарным синдромом независимо от наличия или отсутствия возвышения СЕГМЕНТА С-. Пациенты, дарящие(предоставляющие) постоянное возвышение СЕГМЕНТА С-, являются кандидатами на реперфузионную терапию (или фармакологический или основанный на зонде(катетере)), чтобы восстановить поток быстро в закрытой эпикардиальной infarctrelated артерии и являются субъектом этой директивы (иллюстрация(фигура,число) 3) (24-40). Пациенты, представляющие без возвышения СЕГМЕНТА С-, не являются кандидатами на непосредственную(немедленную) фармакологическую реперфузию, но должны получить антиишемическую терапию и catheterbased терапию где применимо как обсуждено в Руководящих принципах ACC/AHA для Управления Пациентами с UA/NSTEMI (4).

Ох, у кого то зубы сейчас заболели... хи -хи (не люблю смайликов)

To Chevychelov. Я понимаю Вашу логику. Однако, как Вы думаете зачем в принципе ИМ классифицировались именно исходя из подъема ST?

Подъем ST - окклюзия - тромболизис. Нет подъема ST - стеноз, нестабильная бляшка - КГ - наблюдение и т.д.

Острое коронарное понятие(концепция) спектра синдрома - полезный зубной мост для того, чтобы развить терапевтические стратегии!!! Записал :ai:

Совершенно верно. Однако подъем ST 0,5 мм не совсем укладывается в схему: "подъем ST - окклюзия - тромболизис", не находите?

Собственно, поэтому и отрывок из гайда, начинающийся с "Однако..." Насколько я помню соответствующий гайд, от начала приступа до "скорой" дается максимум 20 минут. Если на скорой применяют тромболизис, то они применят при подъеме ST на любую величину и поступят согласно гайду. "До иглы" дается максимум 90 минут - пройдет 90 минут и из Вашего примера подъема уже не будет - тромболизис делать не будут (тоже согласно гайду - а вдруг это был Принцметл) - и тоже будут правы.

Видимо, уважаемый дмблок имел ввиду что подъем ST 0,5 мм, недостаточен для проведения троболизиса. А значит такой ИМ по тактике относится к ведению больных с ИМБПST.

"Укажите мне храм, где светло от лампад..." (с). Я не нашел в гайде по STEMI, КАКИМ должен быть подъем ST. Подъем и все. Может Вы где-то найдете. Буду весьма признателен. Я повторюсь и скажу, что видел (думаю, что не только я один) много ИМ с символическим подъемом ST (особенно нижние инфаркты), которые потом развивались в Q-инфаркт c классической эволюцией крупноочагового (а иногда и трансмурального) ИМ.

Мне кажется Вы отвлеклись на другие аспекты. Вопрос, как я понял не в этом.
Вы точно подметили, что ИМ с подъемом ST и без него, классифицирован исходя из тактики ведения (ТЛТ + или -).
Тогда поясните разницу в ведении двух больных ОКС относительно реперфузионной терапии: а) ИМ с подъемом ST 0,5 мм или б) ИМ например с депрессиями ST в левых грудных отведениях на 3 мм?
И если разницы нет, нужно ли относить эти ИМ к одному или разным видам?

Дело в том, что 2) ИМ например с депрессиями ST в левых грудных отведениях на 3 мм может оказаться распространенным субэндокардиальным инфарктом, описанным например, в руководстве под ред. Е.И. Чазова "Клиническая кардиология". Это может быть и крупноочаговый задне-базальный инфаркт с соответстующими реципрокными измененениями. В таком случае необходимы дополнительные отведения ЭКГ, ЭхоКГ и тромболизис, или КГ и PTI. Наконец это может быть интрамуральный нонстеми и соответствующая тактика. 1) я все-таки считаю, что ИМ с любым подъемом ST является STEMI, тактику я уже описывал (согласно гайду).

Случай Вашего собственного заболевания, вызывает сочувствие, но не может служить прямым доказательством. Зачем вообще приводить такие примеры и слишком уж личной практики?

Меня учили, что ЭКГ критерием для ТЛТ, является подъем в 2 отведениях не меньше чем на 1 мм. К сожалению, официальные руководства у меня не под рукой. Подождем мнения модераторов или других кардиологов.

Да, этот критерий есть в руководстве ВНОК
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Тогда вообще зачем обсуждать тромболизис при подъеме ST на 0,5 мм. Но:
1. В руководстве по STEMI АНА/АСС 2004,2007 нет этого критерия.
2. И в руководстве ВНОК и в гайде АСС/АНА нет определения, при каком подъеме ST инфаркт считать STEMI, а при каком nonSTEMI.
3. Если критерии ВНОК не взяты с потолка (надо провести поиск и проверить), инфаркт может быть STEMI (подъем меньше 1 мм) но тромболизис не показан, что выглядит абсурдно.
4. Т.е. надо найти определение STEMI, где бы указывалось насколько должен быть подъем ST.

Нашел все-таки в руководстве по STEMI АСС/АНА 2004 ЭКГ-показания к тромолизису
6.3.1.6.3.1. Indications for Fibrinolytic Therapy
Class I
1. In the absence of contraindications, fibrinolytic therapy
should be administered to STEMI patients with
symptom onset within the prior 12 hours and ST elevation
greater than 0.1 mV in at least 2 contiguous
precordial leads or at least 2 adjacent limb leads.
(Level of Evidence: A)
2. In the absence of contraindications, fibrinolytic therapy
should be administered to STEMI patients with
symptom onset within the prior 12 hours and new or
presumably new LBBB. (Level of Evidence: A)
Class IIa
1. In the absence of contraindications, it is reasonable to
administer fibrinolytic therapy to STEMI patients
with symptom onset within the prior 12 hours and 12-
lead ECG findings consistent with a true posterior
MI. (Level of Evidence: C)
2. In the absence of contraindications, it is reasonable to
administer fibrinolytic therapy to patients with symptoms
of STEMI beginning within the prior 12 to 24
hours who have continuing ischemic symptoms and
ST elevation greater than 0.1 mV in at least 2 contiguous
precordial leads or at least 2 adjacent limb leads.
(Level of Evidence: B)
Class III
1. Fibrinolytic therapy should not be administered to
asymptomatic patients whose initial symptoms of
STEMI began more than 24 hours earlier. (Level of
Evidence: C)
2. Fibrinolytic therapy should not be administered to
patients whose 12-lead ECG shows only ST-segment
depression except if a true posterior MI is suspected.
(Level of Evidence: A)

Я позволю себе сделать такое заключение:

Поскольку STEMI определен для показаний к ТЛТ, а показанием к ТЛТ является подЪем ST больше равно 0,1 мВ, считать инфаркт с подъемом ST менее 0,1 мВ nonSTEMI.
(С 6 часов пополудни сего дня считать Катьку девкой (с)).

А раньше в институте вроде говорили про 1 мм в стандартных (+ усиленных) и про 2 мм в грудных?
А здесь (AHA) в грудных 1 мм?