Не появляется гнойничок от БЦЖ к 6 месяцам
 

Здравствуйте!
Вопрос по БЦЖ у сына. Ему сейчас 6 месяцев, рождён кесаревым (тазовое предлежание, повышение давления у меня) на 39-40 неделе, 7\8 по Апгар. При рождении 2950 г, рост 50 см. Сейчас 8000 г, рост 64 см. Все анализы крови и мочи (1 крови и 2 мочи) в норме. Ребёнок не болеет, активен, хорошо кушает. Темы по сыну в других разделах
в педиатрии http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=172335
в неврологии http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=168757
в психомоторном и речевом развитии http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=179974
Из-за неврологов БЦЖ сделали в 1,5 месяца в поликлинике. Сейчас (спустя 4,5 месяца) на плече не появился гнойничок. Было пятнышко - думали, это он - но нет. Сейчас у сына на левом плече в одном месте образовалось выпуклое скопление пупырышков. Но так как из-за АД подобные пупырышки у него рассеяны по рукам и ногам, то сказать с уверенностью, что это, не могу ни я, ни дерматолог. Лимфоузлы под мышками и в остальных местах не увеличены. Соответственно, вопросы
1. Можно ли по внешнему виду начинающегося гнойничка БЦЖ ещё без гноя понять, что это он? Если да, то есть ли смысл выложить снимок скопления пупырышков с линеечкой, чтобы вы могли подсказать - не гнойничок ли это назревающий?
2. Как долго может не проявляться БЦЖ? Пока речь о генетической устойчивости не идёт - и мама, и папа имеют рубец.

В общем, после грамотного снятия обострения атопического дерматита никаких следов на левом плече не осталось, т.е. это красное пятно было точно не следом от БЦЖ. Следовательно, спустя 4,5 месяца после БЦЖ никаких следов прививки - гнойничка, рубца - нет.

Повторные вопросы
 

Здравствуйте, уважаемые консультанты форума!
Подняла свою тему для уточнения некоторых моментов.
1. Сейчас сыну 3 года 8 месяцев. Гнойника от БЦЖ так и не появилось, рубца или хотя бы подозрения на него нет ни на правой, ни на левой руке. 3 манту (в год, 2 и 3) были отрицательными - уколочная реакция. В общем сын здоров, нет никаких выявленных хронических заболеваний.
Так как у меня есть возможность отсеквенировать интересующие меня участки генома и проинтерпретировать их, то хотелось бы попробовать отсеквенировать у сына гены устойчивости к туберкулезу.
В темах Анны Сергеевны я видела упоминание, что ген устойчивости к туберкулезу известен. Однако быстрым поиском в пабмеде мне удалось найти локус на 11 хромосоме 11p14 и локус 5p15 с подозрением на ген SLC6A3/DAT1 ( [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] )
Последняя работа этой группы исследователей этот ген, однако, не упоминает (но упоминает вышеназванные локусы), однако упоминает
IL10 promoter haplotype (−2849A/−1082A/−819C)
IL12RB1 (потеря или снижение функции)
NRAMP1 и TOX (полиморфизм)
( [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ] )
Какой из этих генов имела в виду Анна Сергеевна, чтобы начать с него?

2. Если я правильно понимаю, у людей до 7 лет принципиален факт инфицирования, и обнаружение инфицирования в возрасте до 7 лет требует профилактического лечения. Но если это так, то почему для установления факта инфицирования даже врачами этого форума не рекомендована ПЦР сыворотки крови для решения вопроса для себя (я не беру во внимание формальные вопросы, связанные с приказами и с законодательной необходимостью Манту\дианскинтеста)? Мне не удалось прояснить нормально вопрос в статьях, так как точность ПЦР в них не оспаривается. Не могли бы уважаемые консультанты помочь мне прояснить этот вопрос?
Заранее спасибо за внимание к сообщению и ответы.

1. Про гены лучше спрашивать у самой Анны Сергеевны. Увы, но РМС она покинула.

2. ПЦР прекрасный метод диагностики для выявления возбудителя в неком субстрате. При инфицировании период бактериемии, если и есть, то очень короток, Вы просто не успеете в него попасть. В дальнейшем ПЦР
будет отлрицательна. Альтернатива Манту/диаскину - квантифероновый тест.
Первичное инфицирование наиболее опасно для детей первых 2 лет жизни (риск генерализованных форм) и первые 2 года после инфицирования для всех возрастов. Поэтому проф.лечение нужно далеко не всегда.