Нейросонография, назначения невролога
 

Здравствуйте уважаемые доктора.

Моему сыну 3 месяца, вес 7500, рост 64. Кроме колик, думаю что у него жалоб нет:)
Делали в 3 месяца НСГ, результат приложен по ссылке ниже:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

После этого были у невролога. Результат осмотра приложен по ссылке ниже:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Со слов невролога, при осмотре у нас все в порядке, отклонений нет никаких. Но на основе НСГ она сказала, что нужно принимать глицин для улучшения кровоснабжения. Мы спросили: "а если мы хотим избавиться от этого тотально", она в ответ: "тогда нужно актовегин в\м". (доктору лет 50, возможно раньше именно такое лечение было?).
Мы спросили как бы Вы поступили. Она сказала - убирать этот сдавленный сосуд в таламусе(который определился на НСГ) с помощью глицина + актовегина. В конце она сказала что как вариант можно просто выбрать выжидательную тактику и смотреть на результаты следующего НСГ.
В результате у нас отсрочили на месяц прививку АКДС.

Вопросы:
1. Имеет ли какой-либо смысл подобное лечение нашего образования(по словам невролога сжатого сосуда) в таламусе? (т.е. возможно что такое лечение в данном случае не показано либо не исследовано, но есть практика что помогает и приносит результаты).
2. Нужно ли искать другого невролога?
3. Должны ли мы попасть на учет к неврологу по нашим результатам НСГ?
4. Некоторые мамы детей с аутизмом и ДЦП считают причиной этих заболеваний АКДС. Имеются ли какие-либо противопоказания к АКДС в нашем случае?

важно : теперь, ответы :
1. такое лечение смысла не имеет
2.в принципе нет, смотри то, что выделено как "важно"
3.то же, что и в ответе "2."
4.некоторые мамы детей с ДЦП и аутизмом не имеют ни одной прививки...
в вашем случае противопоказаний к АКДС, вы не описываете

з.ы. важно

Спасибо за ответ доктор.
Основной смысл понятен - результаты нсг не могут быть причиной назначения лечения, назначенные нам препараты (глицин и октовегин) не имеют в нашем случае никакого смысла.
Но это наш детский невролог. Получается что ему после таких назначений доверять не стоит. Но на каком основании? Старые учебники, которые уже были опровержены современной медициной? Не могли бы Вы привести доводы с позиции доказательной медицины(желательно не на английском языке) о бессмысленности таких назначений? Я попробую в этом(материале) разобраться, ведь это мой ребенок.

Наберите в поиске названия этих препаратов и почитайте. Обсуждалось столько раз, что уже сил нет.

На форуме только говорится о том, что актовегин бесполезен. У меня нет оснований не верить вашему форуму - он как луч света в темном царстве нашей медицины(я сужу скажем по поликлиникам нашего города).
Но тем не менее, хотелось бы получить доказательства - ссылки на исследования.
Я искал исследования по актовегину в pubmed. С ключевым словом actovegin исследований много. Есть исследования и в пользу, и не в пользу актовегина. Сложно определить какие из них "заказные" а какие нет. Но я не нашел исследования о сомнительной эффективности или бессмысленности приема актовегина скажем при ишемических нарушениях в головном мозге (если верить нейросонографии, то у нас именно это), либо вообще о полной его бессмысленности.
Логично было бы сказать, что если бы препарат был эффективен, то были бы результаты исследований, говорящие об этом. Но таковых нет. Но: актовегин используется уже несколько десятилетий в разных областях медицины. Препарат используется не только в России, но и в европе. Если бы не было положительных эффектов от его назначения, то врачи засомневались бы в его эффективности и вероятно могли последовать исследования.
Не могли бы вы указать на такие исследования, на основании которых был сделан вывод о бессмысленности актовегина.

Где вы нашли его в Европе ?
Не существует исследований, выполняемых для доказательства бессмысленности.
исследования проводят, чтобы доказать эффективность, если она не доказывается, логично, что препарат не эффективен. Все это уже говорилось.
Не ленитесь, почитайте, если вам это важно.
Качество исследований не специалисту оценить очень трудно. Но даже это где-то обсуждалось.

Ну вот, например, обсуждение, где есть ответы на ваши вопросы
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=17686

Прочитал по Вашей ссылке, но ссылок на исследования там нет, там только общая информация и выводы о том, что актовегином лечить бессмысленно, потому что нет доказательств его эффективности, нет исследований про его эффективность. Т.е. по-прежнему я не нашел доказательств его неэффективности.
Из последнего что я нашел в pubmed Actovegin: a biological drug for more than 5 decades. По этим ключевым словам в гугле появляется много ссылок, но полный текст статьи я так и не нашел - нашел только платно. Статья австрийская, и вероятно спонсировалась никомед, но тем не менее другого нет.

Ниже с сайта FDA :
Federal law requires that drugs intended for human consumption, such as prescription medicines, must be approved by the United States Department of Health and Human Services, Food and Drug Administration (FDA). Actovegin is not approved for any use in humans.
в любом случае, если хотите ставить эксперименты над своим чадом, это ваше право!

Это в принципе хотя и не исследование по неэффективности актовегина, но человека засудили за его продажу (использование) в Америке - явно говорит о том, что в Америке актовегин моему сыну бы не назначил невролог.
Спасибо за помощь!
з.ы. Может кто-нибудь когда-нибудь в светлом будущем и проведет исследование у нас в России по неэффективности актовегина и прочих сомнительных препаратов, тогда возможно и у нас его перестанут назначать...

"Исследования подтверждающие неэффективность" - это нонсенс

А такие исследования были. И предметом исследования был актовегин. К примеру было исследование про применение актовегина у спортсменов (по-моему английских футболистов) с травмами мышц (на pubmede видел). Применяли его, применяли и по какой-то причине подумали, а эффективно ли подобное применение, может оно неэффективно? И выяснили, что оказывается неэффективно. Т.е. про данное исследование можно сказать что оно подтвердило неэффективность.