Болезнь крона
 

05.12.11
После рентгена тонкого кишечника поставили диагноз БК.
Из заключения: Пассаж бария по тонкому кишечнику ускорен, за 2 часа выполнились все отделы тонкого и толстый до прямой кишки. Теринальные петли подвздошной кишки имеют продольный рельеф, сглаженные контуры и неравномерный просвет.

Гемоглобин 154
Лейкоциты 5,7
СОЭ 6
Amy 97
Ure 8.5
Crea 96
Glu 5.55
Cho 5.44
ALT 16
AST 16
Bil 19.5

Моча
вес 1014
белок нет
Эпителий плоский 6-8
Лейкоциты 3-5
Слизь +++

Кал
Консистенция густой
Форма оформленный
Цвет коричневый
Мышечные волокна без исчерченности ++
Клетчатка ++
Эпителий плоский 1-2
Лейкоциты 0-2

Летом делали колоно, узи брюшной, фгс - все в порядке.

Подъем в 7 утра сильные газы, начинает появляться боль и жжение в правом боку. К 9-10 часам появляется желание в туалет, стул нормальный неоформленный, иногда жидкий. К 12 дня боль становится меньше, и практически не чувствуется. Так весь день, перемещается вверх вниз, от ребер до паха. Часов в 8 вечера опять появляются газы и вздутие. Боль может появится и тут же пройти. Если просыпаюсь ночью, нет ни болей ни газов.

В выходные картина другая: подъем в 10-11 утра, небольшие газы, стул если есть то более оформленный, иногда может появится только к вечеру, боли на порядок меньше.

В 2008 прооперирован паропрактит, никаких проблем тогда с ЖКТ не было.

4 месяца принимаю пентасу и разные другие таблетки улучшений нет.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Сделал еще раз колоно с биопсией:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Сдал кальпротектин - 25, С-реактивный белок - 0.18 мг/л, Антитела к Sacchаromyces cerevisiae (ASCA), IgG и IgA
Титр IgA менее 1:100, концентрация IgG 19.8

Начал сомневаться в диагнозе (или в методах лечения), но мой гастроэнтеролог непреклонен.

Сдавал анализы на цилиакею, делал узи брюшной полости, узи сосудов брюшной полости, анализы на иерсениоз, лямбиоз, туберкулез, кал на скрытую кровь, фгдс, рентген позвоночника и микс гельминтозы - все в порядке.

Постоянно сдаю анализы крови, мочи и кала - с ними тоже все в порядке, но боль как была так и остается.

Какова вероятность, что это все таки БК? Как мне подтвердить/опровергнуть этот диагноз? Если потребуется у меня есть снимки рентгена, по которому поставили БК и видео колоноскопии, все могу выложить здесь.

Помогите, пожалуйста.

Диагноз Болезнь Крона устанавливается по совершенно определенным,международно принятым критериям
"

Criteria for Definite Diagnosis of Crohn's Disease Criteria for Definite Diagnosis of Crohn's Disease

A. A. One of the following three conditions should be present: One of the following three conditions should be present:

1-Intestinal longitudinal ulcer or deformity induced by a longitudinal ulcer or cobblestone pattern Intestinal longitudinal ulcer or deformity induced by a longitudinal ulcer or cobblestone pattern

2-Intestinal small aphthous ulcerations arranged in a longitudinal fashion for at least three months, plus noncaseating granulomas Intestinal small aphthous ulcerations arranged in a longitudinal fashion for at least three months, plus noncaseating granulomas

3-Multiple small aphthous ulcerations in both the upper and lower digestive tract, not necessarily with longitudinal arrangement, for at least three months, plus noncaseating granulomas Multiple small aphthous ulcerations in both the upper and lower digestive tract, not necessarily with longitudinal arrangement, for at least three months, plus noncaseating granulomas

B. B. The following diseases should be excluded: The following diseases should be excluded:

Ulcerative colitis Ulcerative colitis

Ischemic enterocolitis Ischemic enterocolitis

Acute infectious enterocolitis Acute infectious enterocolitis "
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Описание выполненных иследований,позволяет сомневаться в достоверности диагноза.ИМХО.

Оснований для такого диагноза не описано. Происхождение боли - требует отдельного выяснения.

Для моего врача основанием является рентген с пассажем бария. Если здесь присутствуют врачи рентгенологи, я мог бы выложить снимки.

Рентгенологи присутствуют. Снимки можете выложить, как - написано в разделе туберкулез.
Здесь присутствуют разные специалисты, вот я, например, по фото здания могу определять его стиль, примерную географию и примерный срок постройки. Хобби такое. Но для диагностики болезни Крона это не пригодится. Также и с пассажем бария - не пригодится. Иногда это исследование бывает полезным для диагностики стеноза кишки при болезни Крона, но это только первый шаг к диагнозу, слабенький шаг. Диагностировать болезнь Крона на основании этого исследования - нонсенс.

Все же я думаю снимки не повредят, ведь именно по ним был поставлен диагноз.
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]

...соглашусь с коллегами- данных для диагноза болезни Крона по предоставленным документам нет. Парапроктита в анамнезе и неспецифичных изменений при колоноскопии/ рентгеноскопии недостаточно, особенно при отсутствии признаков системного воспаления, анемии и т.д. Вообше, конечно, заключение колоноскопии при подозрении на серьёзный диагноз обычно сопровождается если не видеозаписью, то хотя бы снимками подозрительных участков. Думается, чтобы не ломать голову всю оставшуюся жизнь лучше сделать колоноскопию в одном из експертных центров, где врачи видят и лечат пациентов с б-ню Крона.

Колоноскопию делали в питере, на морском 3, это поликлиника управления делами президента, поэтому думаю они знают что такое БК. К тому же есть видеозапись, но на ней ничего интересного, кроме "Сомнительные признаки
катарального терминального илеита." Если потребуется, то я могу выложить. Да и это будет уже третья колоноскопия за последние 7 месяцев. Все же спасибо за ваше мнение.

Это и есть Ваш диагноз, диагноз неуточненный. Данных за Крона нет. Боль с найденным якобы воспалением связана быть не может. По ренгену это болезнь не ставят. Кажется все резюмировал, чтобы не возвращаться к очевидным вещам, которые почему-то оказались трудны для понимания.

Простите, но я ничего не оспариваю, а снимки выложил, ну вдруг кто то, что то на них увидит. Мне бы просто понять что делать дальше.

Заключение-сомнительные признаки....полностью соответствуют выполненному рентгенологическому исследованию.Да,есть на что обратить внимание,в терминальном отделе,НО
1-иследование выполнено недостаточно качественно-без двойного контрастирования,поэтому часть информации,которую можно бы было получить, утеряна.
2-не все изменения в термиальном отделе должны расцениваться как БК.
3-ГИСТОЛОГИЯ,очень важная часть,берущаяся в расчет.Должно прослеживаться доказательство наличия аганглионарной зоны.
4-Вот как выгляди рентгенологически данная болезнь,при ПРАВИЛЬНО выполненном исследовании.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

На что? И ваши предположения или советы, если можно.

Просто, чтобы было яснее я опишу ситуацию в которой нахожусь:
Я живу в маленьком городе-областном центре. Сначала меня лечил участковый терапевт, затем гастроэнтеролог, а затем заведующий отделением областной больницы, он то и поставил крона. И после постановки этого диагноза, никто со мной и дела иметь не хочет, раз этот диагноз поставил САМЫЙ ГЛАВНЫЙ гастроэнтеролог.
Да я ездил в питер, но там все платно и одно обследование да консультацию удается получить за поездку.

Гастроэнтеролог говорит, что болезнь найдена, она коварная и может не поддаваться лечению, но это не повод отправлять меня в профильные учреждения или проводить дополнительные исследования.

Поэтому если у вас есть возможные советы, как и что можно проверить или сделать исследование какое либо - высказывайте, мне сейчас помогут любые советы.

...ето и есть совет- получить второе мнение. вполне цивилизованный подход- неважно, кто делал первую колоноскопию- хоть лично президент, а второе мнение человек всегда получить вправе. В институте колопроктологии, в ин-те гастроентерологии, на кафедре гастроентерологии ВУЗьа и т.д... с консультацией видеозаписи и рентгеновских снимков. а как посмотрят очно, так и спросите у них- что логичнее всего делать в Вашей ситуации

В общем ваше предложение это еще одна колонка? Так она уже третья будет. А кт мне не сможет помочь?

Ново заключение о биопсии. Может чем поможет.

консультативное заключение
клиника: 122 МСЧ
Гистологическое исследование
1) Тонкая кишка:
Материал представлен 3-мя фрагментами слизистой оболочки тонкой кишки, 2 без мышечной пластинкой. Срезы поперечные, тангенциальные. Ворсинки преимущественно представлены на поперечных срезах. Эпителий с минимальными очаговыми изменениями в виде дистрофии. Строма ворсин отечная, инфильтрат представлен лимфоцитами, макрофагами, плазматическими клетками, единичными эозинофилами. Микрососуды неравномерно полнокровные, определяются свежие очаговые кровоизлияния. Крипты правильной формы, с клетками Панета в донных отделах. Эпителий крипт с очаговой лимфоидной инфильтрацией. Строма собственной пластинки слизистой отечная, инфильтрат распределен диффузно, плотность слабо повышена, представлен макрофагами, лимфоцитами, плазматическими клетками, эозинофилами в небольшом количестве.
В 2-х фрагментах в собственной пластинке и в глубоких отделах слизистой оболочки определяются фолликулоподобные лимфоидные скопления с признаками гиперплазии, в 1-ом определяется несколько фолликулов. Микрососуды неравномерно полнокровные. Элементы мышечной пластинки отечные. Микрососуды неравномерно полнокровные.
2) Толстая кишка:
Материал представлен 4-мя фрагментами слизистой оболочки толстой кишки, 2 с мышечной пластинкой. Срезы тангенциальные. Поверхностный эпителий частично слущен, очагово инфильтрирован лимфоцитами. Субэпителиальный слой коллагена отечный. Крипты правильной формы. Строма собственной пластинки умеренно отечная, с очаговыми свежими кровоизлияниями, инфильтрат распределен диффузно, плотность слабо-умеренно повышена, представлен плазматическими клетками, макрофагами, лимфоцитами, эозинофилами. Среди клеток инфильтрата определяются в небольшом количестве клетки, по морфологии схожие с макрофагами, содержащие в цитоплазме слизь. В 1-ом фрагменте определяется очаговое перикриптальное лимфоидное скопление, признаки биопсийной травмы. Микрососуды неравномерно полнокровные. Мышечная пластинка частично сдавлена с плотным очаговым лимфоидным инфильтратом. Слизеобразование сохранено.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
1) Косвенные признаки поверхностного илеита.
2) Хронический поверхностный колит с минимальными изменениями слизистой оболочки без достоверных признаков обострения.
В исследованном материале признаков специфического воспаления не выявлено, тем не менее, следует учитывать предшествующую терапию препаратом «Пентаса», требуется сопоставление с клинико-лабораторными данными.

Пентасу я до биопсии не принимал, здесь неточность