УЗИ vs гистероскопии (миома)
 

два узи (одно экспертное) у очень хороших специалистов и гистероскопия у тоже хорошего специалиста показывают разные результаты

УЗИ: по передней стенке в нижней трети гипоэхогенное включение 4,9Х5,8Х4,4мм, капсула и структура не васколяризованы, аналогичные образования под серозной оболочкой в области дна справа, мелкие кисты эндоцервикса. Эндометрий 5 мм, В верхней трети справа пристеночное эхопозитивное включение 4,9Х4,5Х3,6, Полость матки не расширена, не деформирована, стенки сомкнуты
Заключение: множественная миома матки, кальциноз и гиалиноз узлов. УЗИ признаки фиброзного полипа эндометрия и гиперплазии слизистой цервикального канала.

ГИСТЕРОСКОПИЯ: полость матки деформирована за счет субмукозного расположенного узла исходящего из дна матки, диаметр узла 10 мм

второе узи после гистероскопии (с выскабливанием и удалением полипов) показывает то же, что и первое экспертное узи...

впереди гистеросальпингограмма. как еще один из способов уточнить.

по вашему опыту, что наиболее показательно в диагностическом отношении? узи, гистероскопия или гистеросальпингограмма?

спасибо.