Прививка против брюшного тифа
 

Здравствуйте.

Описание ситуации.
В ближайшее время:
1) предстоящая/будущая работа в пищеблоке, и
2) возможна поездка в южные страны, где риск заболевания брюшным тифом выше (где-то на порядок), чем в России.
В связи со всем с этим (т.е. в т.ч. для медкнижки) сделал 17.01.2014 прививки АДСМ, от гепатита А, гепатита В, от дизентерии Зонне.
20.01.2014 в городе нашел одну поликлинику, где делают вакцинацию против брюшного тифа, однако там врач аллерголог-иммунолог отметил, что если сделать вакцину против брюшного тифа в этот день, то это может ухудшить формирование тех антител, для формирования которых были сделаны предыдущие 4 вакцины 17-го.01.2014, и, соответственно, вакцину против брюшного тифа нужно делать только через 1 месяц, т.е. не ранее чем 17.02.2014. С таким мнением аллерголога-иммунолога терапевт, дающий разрешение на вакцинацию, и остальные врачи согласились, после чего категорически отказались делать мне вакцину против брюшного тифа в этот день и ранее 17.02.2014. (Других причин отказа не было.)

Вопросы (суть одна, но попробую сформулировать по-разному):
1. Насколько обоснованно такое мнение/заключение не делать вакцину против брюшного тифа (отказать в вакцинации), из-за того, что 3 дня назад были сделаны 4 другие перечисленные вакцины? Можно ответить как с медицинской, так и с юридической сторон вопроса.
2. Какова вероятность того, что введение вакцины против брюшного тифа через 3 дня после 4 введенных вышеперечисленных вакцин, ухудшит (и в какой степени, например, минимальной или значительной) формирование антител к этим 4-м сделанным вакцинам?
3. Каково соотношение А/В, где: А - это вероятность риска ухудшения формирования (или вообще отсутствия формирования) антител к 4 перечисленным сделанным вакцинам в случае последующего введения через 3 дня вакцины против брюшного тифа; В - вероятность риска заболевания брюшным тифом в рамках обозначенной выше ситуации, связанной с работой и поездкой.
4. Как итог - соответственно, каково Ваше мнение, нужно ли (можно ли, стоит ли) в моей ситуации делать вакцину от брюшного тифа в ближайшее время (сегодня, завтра, послезавтра и т.д.) или остается только ждать до 17.02.2014 и позже?
Спасибо.

Этого достаточно?

К сожалению, думаю, что нет. Хочется все же конкретнее по заданным вопросам.
Да, я видел инструкцию к вакцине "Вианвак". Однако, по-моему, из инструкции не следует, что нельзя было вводить "Вианвак" по причине, что три дня перед этим были введены 4 перечисленные в первом сообщении вакцины.
Кстати, в инструкции, что я видел, лекарственное взаимодействие было описано так:
С моей точки зрения, то, что там было написано «можно…[так-то]», не означает, что нельзя ввести по-другому (т.е. вариантами, отличными от «одновременно с инактивированными вакцинами нац. календаря прививок» и «…через 1 месяц»), тем более в противопоказаниях этого не отмечено – в противопоказаниях отмечены только заболевания (а не вакцинация против каких-то заболеваний), через месяц после выздоровления от которых можно делать вакцинацию «Вианваком».

Но это описание моего предположения. Наверно для начала будет лучше, если, не опираясь формально на эти мои слова, просто аргументированно ответите на поставленные вопросы.

С медицинской: все вакцины которые Вам вводили (АДС-М, гепатит А и Б, шигеллвак) инактивированные, и вакцина вианвак тоже. Инактивированные вакцины можно вводить с любым интервалом, месячный интервал может быть оправдан лишь теоретически только для двух живых вакцин (инактивация второй вакцины интефероном, выделившимся в ответ на первую). Это я дословно цитирую Таточенко В.К. (Иммунопрофилактика). Все читали, но соблюдение интервала 1 месяц между вакцинами неискоренимо в РФ (как бы чего не вышло:ai:), даже и для вакцин без указания на месячный интервал в инструкции.
Теперь с юридической: существует инструкция к вакцине, в которой недвусмысленно сказано о интервале именно 1 месяц (не ищите в ней никакого скрытого смысла - можно.....не означает......по другому и т.д., в ней написано все четко и предельно ясно). Вот кстати ссылка на официальную инструкцию: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Не будет врач делать Вам прививку в разрез с инструкцией.
2 и 3 пункты я думаю, потеряли свою актуальность
4) Как итог, ждать 17.02.2014 и позднее.

Здесь получается, результаты Вашей и моей точек зрения совпали, хотя и достигнуты разными путями...
В принципе, в ходе общения с врачами, я тоже делал акцент на том, что это инактивированные вакцины, но врач аллерголог-иммунолог настаивал на упомянутой в первом сообщении логике, связанной с антителами.
Вчера разговаривал с одним эпидемиологом, который тоже делал акцент именно на проблеме для антител. Не могу передать формулировки точно, но, например, простым языком она пыталась объяснить, примерно:
1) допустим, ввели АДСМ… Если ввести новую вакцину до того, как антитела к АДСМ начали формироваться, то это не имеет значения, а вот если после, то… (т.е. см. далее);
2) через какой-то период времени начали формироваться антитела к АДСМ (назовем их антитела-2);
3) в этот период мы вводим новую вакцину, допустим от брюшного тифа, т.е. новый антиген (пусть будет антиген-3);
4) антитела-2 начинают взаимодействовать и с антигеном-3, и нейтрализуют друг друга;
5) получаем, что антитела-2 мы потратим, и у нас не-выработается/не-останется достаточного количества антител-2, ради которого делалась прививка АДСМ…;
6) какое-то количество антител выработается на антиген-3 (пусть это будут антитела-6);
7) ввели новую вакцину, например, пусть будет еще одна инактивированная, назовем ее антиген-7;
8) все повторится: антиген-7 и антитела-6 будут взаимодействовать друг с другом и нейтрализуют друг друга;
9) какое-то количество антител на антиген-7 все же выработается;
10) но в итоге мы можем не получить достаточного количества антител на какие-то вакцины или ни на одну вакцину….
Рядом был еще один эпидемиолог, которая в целом ее поддерживала…
Не могу сказать, что согласен с такой логикой, однако не стану описывать свою позицию - грамотной медицинской лексики пока не хватит…
Вообще, получается, что если в такой ситуации человек собирается в ближайшее время уехать на территорию страны, где заболеваемость брюшным тифом выше, чем в России, то здесь он остается только перед лицом варианта "не колись вакциной, - возьми живых бактерий там, куда приедешь"… В качестве решения остается только или вакцинироваться на территории прибытия, либо в другом городе РФ, но эти решения уже не имеют отношения к медицинской части вопроса. Поэтому в принципе вопрос 3 не так уж утратил актуальность, прежде всего в части вероятности заболеть при отсутствии прививки (в т.ч. в первые дни пребывания на новой территории).

На счет юридической стороны. А разве в российском законодательстве главенствует принцип "запрещено все, что не разрешено"? По-моему, наоборот, "разрешено все, что не запрещено". Информация, размещенная в разделе инструкции "Вианвака" о лекарственном взаимодействии ничего не запрещает, она только разрешает... Просто любые так или иначе обозначенные разрешения не могут ограничивать/исключать/ликвидировать все другие разрешения, если мы придерживаемся принципа "разрешено все, что не запрещено"... Если бы была формулировка "можно вводить только..." тогда это было бы запрещением других вариантов ввода вакцины. Однако такой формулировки нет. Юридически - пока для меня вопрос открыт, возможно я чего-то не понимаю в "юридической логике".

И спасибо за ссылку на такой вариант инструкции.

1)Мдяяя......каким образом антитела к (например) дифтерии будут взаимодействовать с антигеном брюшного тифа, да еще и нейтрализовать друг друга. :bn:
2) Ну не все так пессимистично, правила личной гигиены никто не отменяет, да и ни одна вакцина 100% гарантии не заболеть не дает. Хотя..... риск заболеть у не привитого, конечно же выше.

Договорились о повторном приеме с аллергологом-иммунологом поликлиники вечером в Пн, 27 января. В этот раз она разрешила сделать прививку, исходя из логики, что:
1) теперь уже прошло 10 дней после первых 4 прививок 17 января, и риск нанести ущерб этим прививкам («не получить эффекта», «недополучить эффекта» от предыдущих прививок – формулировать общими словами можно по-разному) теперь меньше;
2) прививка важна для меня с точки зрения времени и работы.

Подробного медицинского объяснения, почему по ее мнению нельзя делать прививку через 3 дня после предыдущих 4-х, к сожалению, получить все же не удалось. Но вышло, к счастью, что врач согласилась сделать прививку, не ограничиваясь формальными разрешениями в инструкции об одновременном введении с другими вакцинами или через 1 месяц.

В итоге получается, в т.ч. за счет вашей поддержки :), вакцинация была проведена, happy end все же есть, и должно наверно прийти ощущение счастья от сделанной прививки, после чего останется только «жить долго и счастливо»… :) Если найду время и интересную информацию конкретнее, постараюсь написать.