Результаты УЗИ щитовидной железы, узел.
 

Здравствуйте.

Женщина, 32 года, 166см/60 кг

УЗИ щитовидной железы 2008г. (в период беременности) б/о. Заключение эндокринолога в тот же период: клиническое состояние эутиреоза.

_______________
14.03.2012 г. УЗИ щитовидной железы .

Правая доля: П/З 12
ширина: 12
длина: 42
Объем: 3,1 см (куб.)

Левая доля: П/З 9
ширина: 13
длина: 39
Объем: 2,4 см (куб.)

Суммарный объем: 5,6 см (куб.)

Перешеек: П/З 2,1
Объем: 0,1 см (куб.)

Расположение обычное, контуры четкие, ровные, эхогенность нормальная, эхоструктура однородная, гиперэхогенная тяжистость - нет, дилятация сосудов - нет, гиперваскуляризация сосудов - нет, аномалия развития - нет.

Локальная патология ЩЖ: единичная.
Левая доля в/полюс 2 мм в диаметре.
Контуры четкие, эхогенность гипоэхогенная, структура умеренно неоднородная.
Тип васкуляризации: кровоток не выражен.
Регионарные лимфатические узлы: не увеличены.

Заключение: "узел левой доли щитовидной железы?"
_____________________

19.04.2012 г. Консультация эндокринолога (результаты анализов гормонов ЩЖ не на руках, но настороженности у врача не вызвали).

Объективно: при УЗИ щитовидной железы выявлен узел.
При пальпации щитовидной железы не увеличена. Узел не обнаружен.
Диагноз: Патологии щитовидной железы не выявлено.

Было сказано, что ЩЖ не большая по размерам, но функционирует нормально.

____________________
02.11.2012 Анализы на гормоны ЩЖ
ТТГ 2,84 мМЕ/л (0,27 - 4,2)
T4 св. 14,16 пмоль/л (12,0 - 22,0)
T3 св. 3,89 пмоль/л (3,1 - 6,8)
Данный анализ сдавался перед походом к трихологу (входил в перечень необходимых анализов) в связи с выпадением волос. (Причина выпадения - диффузное поредение стрессового хар-ра).

_________________
(Возможно, это важно с точки зрения изменения размеров ЩЖ)
На протяжении 2013 г. принимала препарат Рексетин.
За год увеличился вес: с 53/54 (снизился с 58 после стресса) до 63 после года приема Рексетина.
На данный момент препарат не принимаю 3 мес.
Вес снизился до 60 кг. Продолжает медленно, но верно "уходить".
Привычная норма - 56 кг.

__________________
20.08.2014 УЗИ щитовидной железы
Расположение ЩЖ нормальное.
Форма обычная.
Перешеек: 3 мм

Правая доля. Ширина - 13 мм
Толщина - 13 мм
Длина - 43 мм
Объем 3,9 см (куб.)

Левая доля. Ширина - 13 мм
Толщина - 14 мм
Длина - 36 мм
Объем 3,3 см (куб.)

Объем ЩЖ = 7,2 см (куб.)
Размеры ЩЖ - норма
Контуры четкие, ровные.
Эхогенность норма
Эхоструктура неоднородная, в левой доле эхонегативный узел 3х2х2,5 мм, неоднородной структуры.
Регионарные лимфатические узлы: не увеличены.
Васкуляризация ЩЖ не изменена.

Заключение: узел левой доли ЩЖ.


Вопросы:
1) Какова должна быть тактика наблюдения за данным узлом? Достаточно УЗИ-контроль раз в год? (за 2,5 года он почти не изменился, изменение в 1 мм не считается, как я понимаю - возможен человеческий фактор).

2) По результатам УЗИ заметила изменение размеров и увеличение объемов ЩЖ (5,6 см. два с половиной года назад; 7,2 см. сейчас).
Папе была удалена доля щитовидной железы (ЩЖ была сильно увеличена, доброкачеств.).
Требуются ли какие-то дополнительные обследования на данный момент?
Достаточным ли являются сдача ТТГ и Т4 св. для оценки функционального состояния ЩЖ?


Спасибо большое за уделенное внимание!
С уважением, Катерина.

1/ считать , что узла нет. Образования диаметром менее 1 см в Европе и менее 1,5 см в США не считаются клинически значимыми узлами , это типовая ошибка организации лечебной помощи - ненужное исследование , влекущее за собой и стресс для пациента , и массу ненужных обследований в дальнейшем . Впрочем , если это выполняется за счет Вашего бюджета , сие можно рассматривать как спонсорскую помощь
2/ при измерении объема через 5 минут после предыдущего возможно расхождение в 5%, если исследование выполняет один и тот же врач , и в 7-8% , если будет выполнять другой и вычисление обхема ( кстати , объем не может быть выражен в см- но в см3 или мл) проводит другой врач по другой формуле
3/ скажите ,и Катерина , а Вы в курсе , что вот уже с 1990 года ВОЗ практически умоляет страны , живущие в регионе йодного дефицита обеспечить достаточное поступление йода в пищей , используя как немой носитель соль ? В 113 странах принят закон о йодировании соли ( или постановление , или в маленьких просто выпускается по приказу , и все ) и только 13 стран мира не ввели такой закон и либо используют модель добровольного использования йодированной соли , либо модель "а ну его на хрен "
В Белоруссии к настоящему времени практически йодный дефицит ликвидирован , там есть принятый закон о промышленной соли и дома используется модель добровольного использования . Какую можель используете Вы?

Галина Афанасьевна, спасибо большое (читаю ваши сообщения параллельно и в другом разделе, пытаясь разобраться с объемами ЩЖ).

1) С узлом поняла.

2) Да, размеры, конечно, в см (куб.). Я в начале темы указывала в скобках, в вопросах забыла. Два с половиной года назад - 5,6 см (куб.) нынче - 7,2 см (куб.). Исследование действительно проводилось разными врачами, на разных аппаратах.
Я понимаю, что объем и в том, и в другом случае относится к норме.
Но данное изменение порядка 28%. (7,2 - 5,6)/5,6 *100
Видимо, уже не относится к человеческому фактору, а говорит, об объективном (?) увеличении размеров ЩЖ.

Изменения + 1,6 см (куб). не повод для дообследования и контроля динамики (учитывая семейный анамнез)?

3) Да, это правда. Практически вся соль, что лежит на наших прилавках, является йодированной. Мы покупаем и употребляем именно такую.

Галина Афанасьевна, какие-то анализы на гормоны следует сдать (ТТГ, Т4 св.?)

Не успела я отредактировать предыдущее сообщение...

Разобралась с размерами (спасибо за то, что делитесь своими знаниями в консультационных и дискуссионных разделах на тиронете и здесь).
:ax:

Уяснила следующее:
разница в 1,6 см (куб.) в объеме ЩЖ не является клинически значимым показателем. (Может, железа вообще никак не изменилась за эти пару лет - а вот врач, и аппарат УЗИ точно другие). (Тут уж каждый доктор тоже по-разному "видит" +/- мм там и там) - и общая цифра разительно будет отличаться.

Важно, что 5,6 см (куб.), как 7,2 см (куб.) - норма.
По данным УЗИ патологии не выявлено.

_________________________

Но у меня остался один вопрос общего характера.
Как часто вообще следует проводить обследование здоровым людям? Уровень ТТГ и УЗИ?
Эндокринолог мне сказал, что каждый год всем положено.
(ТТГ полуторагодичной давности при такой картине УЗИ не в счет?)

Спрашиваю оттого, что прочла здесь:
"ТТГ необходимо сдавать беременным женщинам
и раз в 5 (?) лет всем после 40 лет"
Семейный анамнез (перенесенные операции ближайших родственников, зоб, доброкачеств. образования) на частоту обследования не влияет?

УЗИ здоровым , если у его врача не отрублены руки , не нужно вообще - ничто не мешает врачу раз в год пальпировать железу , и при необходимости принимать решение о дообследовании
Придуманные ежегодные УЗИканья- синдром кипучей деятельности ;
Некторые ассоциации США рекомендуеют ТТГ крови раз в 5 лет женщинам после 35 лет, при любой госпитализации по сути независимо от возраста ( госпитализации по делу ! ), если перетолковать Европейские рекомнедаии на язык родных осин , по получается , что в РФ при беременности в первом триместре
Семейный анамнез усиливает эти позиции - но не делает ТТГ и УЗИ смыслом врачебной работы .

Ясно)).

У меня ситуация такова, что надо записываться на консультацию к эндокринологу в мед. центр, затем он отправляет на УЗИ и гормоны (всегда схема у всех такова). А потом снова к нему на консультацию, но уже с результатами.
Поэтому для меня (разумнее) выходит сделать исследования заранее, перед визитом.
Кстати, не пальпируют вообще(( Только УЗИ смотрят. Про всех пациентов не скажу - у меня было так.