Посмотрите, пожалуйста, узи снимок
 

Добрый день! Мужчина 36 лет, Жалоб нет. Ежегодное узи почек по поводу периодических солей.
По результатам узи все в целом нормально, область надпочечников не изменена
А вот на снимке около правой почки что-то непонятное. На старом снимке прошлого года такого нет. Белый яркий круг. У узиста возможности спросить нет, потому что находимся в другой стране сейчас. Есть ли на форуме специалисты узи? Очень прошу прокомментируйте. Это в области надпочечника образование? Или это наоборот нижний полюс почки? Что это может быть? Узист ничего плохого не написал, может просмотрел? Спросить в ближайший месяц просто не у кого по причине отъезда. Надеюсь на ответ. Спасибо. Вложение 166403

Не надо пытаться разобраться в том, в чем вы совершенно некомпетентны. Хотите понимать снимки - заканчивайте институт и проходите специализацию по УЗД. Белые пятна, скорее всего содержимое кишечника и к почке отношения не имеют. Никаких солей не видно ни в один, даже самый современный УЗ-аппарат, так что, что вы там высматривайте каждый год совершенно не понятно.

Спасибо Вам. Белые пятна к надпочечникам не имеют отношения?это не оттуда?
Они у верхнего полюса почки или у нижнего?
Вообщем, в целом, в любом случае это норма и бывает такое на узи? На прошлых снимках нет таких пятен.

Про соли, раз в год сдаю анализ мочи, там периодически оксалаты, поэтому врач рекомендовал узи раз в год. Там то в обеих почках включения, то в одной, то только в другой. В этот раз включения только в левой. Спасибо, больше делать не буду.

Эти включения это стенки сосудов и собирательной системы почки, а бурная фантазия врача превращает их в соли. Про пятна разговор совершенно беспредметный, их не было, потому что был другой срез почки и другое содержимое кишечника.

Но я правильно понимаю, в любом случае эти пятна-норма? Не проблема? Не из надпочечника? Или он с другой стороны?
Почка на снимке вроде бы правая.

Это норма, ни к почке, ни к надпочечнику пятна отношения не имеют.

Андрей Владимирович, спасибо!
Про соли немного некорректно написал. В заключении последнего узи :признаки мкд (единичные микролиты левой почки) в описании узи в левой почке гипеорэхогенная структура 2-3мм в средней группе чашек.
раньше был микрокальцинат в правой 2 мм, вернее его один узист писал каждый год, а в этом году узист другой, не написал.хотя на фото он так и остался вроде бы.
Это и есть так называемые соли, которые узисты находят благодаря фантазии? Микролиты, микрокальцинаты?

Более или менее корректно по УЗИ определяются камни примерно с размера 4-5 мм и это современными аппаратами. То что написано у вас про 2-3 мм это явная выдумка врача, тем более что аппарат, на котором вас смотрели очень очень посредственный. Мнение прежнее - вы занимаетесь ерундой.

Спасибо!
Простите, за последний вопрос. Это Нижний полюс почки, там где белый круг?

Андрей Владимирович, а если это Не содержимое кишечника, это может быть что-то серьёзное? Вы написали "скорее всего", а если не оно, что это может быть?
Уролог, который назначат ежегодно узи, сказал, что это ребра (он не узист), про соли в целом согласился с вами, сказал, что точно не юлтзя увидеть их, и больше можно узи не делать. А это светлое образование ни откуда не может быть ещё? Из другого органа? Или это в любом случае не патология?

Эти светлые участки являются артефактами изображения, их интерпретация не возможна и бессмысленна, такие области есть на каждом УЗ-снимке. Продолжение дискуссии в данном направлении не имеет смысла.

Я правильно вас понял, что данные пятна на этом снимке в любом случае не могут быть ничем серьёзным и до обследования не требуют? Вы пишите, что эти области есть на каждом снимке, но я посмотрел все что есть старые-нет ни на одном, в том числе на старых узи брюшной полости.

Области отражения звука от тканей организма, не входящие в зону интереса и фокусировки есть на каждом снимке, вы просто не знаете куда смотреть и пытаетесь разобраться в том, на что у людей уходят годы учебы. Я сто раз написал - повода для переживания и для повторных УЗИ нет.

Ясно. Понял. Спасибо.
Изначально задался этим вопросом, по тому что этих пятна два (?) вроде бы. Вы же второе тоже видите? Это нормально?
Это и ребра могут быть?

То есть если пятно было бы одно или их было бы 3 или 10 то вы этим вопросом не задались? Количество каких-то пятен никак не меняет ситуацию. Все ответы уже даны, больше отвечать не буду, так как тема переходит во флуд, либо троллинг...