описание рентген-снимка
 

Добрый день, коллеги!
Помогите разобраться со снимком. Перкуторно притупление в нижней доле правого легкого, там же ослабленное дыхание, по остальным полям, в том числе левого легкого участки как чистого дыхания, так и с мелкопузырными или даже крепетирующими звуками. Ребенок 4х лет болен 4й день с температурой, кашель в первый день немного и в 4й очень частый изнуряющий. В диагнозе пишу пневмония. Рентгенолог пишет - всё хорошо.

Вы хотите это безобразие описАть?
Хотите "каверну" найдем,..хотите "легкие угольщика"..
Ну право же,сами хоть посмотрите,что прикрепили.
Все в "сотах".:ah:

Снимок, который изначально был цифровым, лучше и представить коллегам в цифровом виде. Учитывая качество снимка, пневмонию я не вижу.
Более того, то, что вы перечислили из объективного осмотра, не обязательно должно быть пневмонией.

Спасибо за ответы! К сожалению, снимки представляют на бумаге и вот такого качества. Приходится работать в таких условиях... Оригиналы показать не могу, так как не в моем ведомстве делают снимки. Лечила как пневмонию, на 7й день повторяли снимок уже в частном центре, описали как пневмонию S4,5 и, возможно 6 сегментов.

В этих сегментах правого легкого легочный рисунок сам по себе выраженнее, даже в норме. Для этого и нужны качественные цифровые рентгенограммы. Зачастую ,лишь "поигравшись" позитивным и негативным изображением , а так же жесткостью снимка, можно прояснить, есть ли инфильтрация, нет.

Легочный рисунок,в каудальном отделе правого корня усилен,умеренно сгущен,за счет перибронхиальной,перивазальной инфильтрации.
В 6 сегменте мелкий полигональный участок уплотненной легочной ткани-дольковый ателектаз.

Вот это уровень! На цифровом снимке, который раз так в 8 меньше оригинального размера, сфотографированном в не самом лучшем качествес пленки, отдельно взятый уникум разглядел безоговорочную интестициальную инфильтрацию. И этим он не ограничился, дольковый ателектаз тоже разглядел. И ни тени сомнений. Слов-то сколько умных написал.
... Мне это напомнило одну тему, где этот же уникум описал опухоль, как Пришвин природу, правда в итоге постеснялся конкретизировать, что он видит на снимке. Ну да, в отличие от сгущения легочного рисунка в каудальном отделе правого корня, это подразумевает определенную конкретику.
И даже не пытайтесь "съехать" на том, что вы рентгенолог и ваше дело ограничивается лишь описанием. В темах, где все очевидно, вы направо и налево диагнозы ставите и лечение назначаете

Ого, какие тут страсти кипят. Хорошо хоть тема не пациентская, надеюсь коллега-топикстартер не испугается баталий.

В тему зашёл по жалобе на оскорбления. При первом приближении вижу симметричный уровень взаимной неприязни, выносить модераторское предупреждение кому-то одному не вижу возможным. На форум захожу редко, с внутренней динамикой не знаком.

...По сути. Я не гинекологнопосмотретьмогу (зачеркнуто) не рентгенолог, но при противоречивых данных физикального обследования и описания рентгенологов (а полагаться на бумажную распечатку снимка можно только при самой грубой патологии, с большими оговорками) непременно нужны общий анализ крови и С-реактивный белок.

Смотрим, насколько выражена интоксикация? Ребенок оживает при снижении лихорадки? кушает, пьет, диурез достаточный? Частота дыхания? И тд

Полагаю, кризис ребенок уже прошел, сейчас поправляется? С бумажными снимками в своё время тоже поработал, сочувствую коллеге

Видимо, вы решили действительно найти то, чего нет
Об истинном размере этого снимка можно судить по пальцам, которые его удерживают
И если на таком снимке вы можете без тени сомнения разглядеть дольковый ателектаз, то либо вы идиот, либо гений.
Помимо этого мне интересно, а где именно вы инфильтрацию разглядели? Как только вы покажете это место, я еще мест 5-10 покажу и спрошу: "а почему тут тогда нет инфильтрации? "
По мне так оба снимка, что распечатанный на пленке, что распечатанный на бумаге, одинаково посредственного качества.
Первый вообще интерпретации не мог быть подвергнут, а на втором даже дольковый ателектаз и сгущение рисунка видны

Вы сомниваетесь в диагнозе или запись рентгенолога, подтверждающая пневмонию, нужна для документации?

Вы лечащий врач и если клинически подозревате пневмонию + рентген сомнительно+-- лечите как пневмонию.Что Вас смушает?

Рентген нужен был для быстрого реагирования - в стационар ребенка или дома можно оставить. Опыт не очень большой с пневмониями (около 10 пневмоний за плечами), много чего страшно. А поддержка рядом в виде вот таких рентгенологов.
Могу кровь и СРБ выложить, кроме СОЭ в 44 мм/ч, ничего нет. Но у этой девочки в феврале тоже СОЭ в ОАК было повышено до 32, тогда просто сопли были.
В итоге, лечили только антибиотиком около 8 дней, ответ в виде уменьшения температуры и кашля был сразу. Потом повторяли рентген и ОАК.
Сейчас остался вопрос - возможно это вирусная пневмония была и лечить совершенно ничем не надо было, во что верится с трудом...
Если есть у кого толковый материал по дифференцировке вирусной и бактериальной пневмонии, выложите, пожалуйста.

Кстати, и документально как быть? Однозначно, пневмония есть - подтверждений кроме моего уха нет..

это должно было успокаивать

улучшение могло наступить и само, теперь трудно сказать. Но пролечили и пролечили

или просто обструктивный бронхит с хрипами, слышными локально больше чем в других местах
Лично я не настолько доверяю своей перкуссии чтобы только на ее основании противоречить данным описания рентгенолога и нормальным анализам крови :)

Прежде всего, вирусная пневмония не предполагает четкой локальности. Если вы физикально уверены в долевом характере поражения, то мысли о вирусной сразу можно отбрасывать. Толковый материал всегда есть в аптудейте, начинать поиск всегда можно с него: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]


этот вопрос наименее важный, ИМХО. Как напишете так и будет.

здесь с Вами категорически не согласен:большинство пневмоний можно и нужно лечить дома!Показание к госпитализации должно определятся тяжестью состояния ребенка:невозможностью дачи антибиотика орально из за рвоты,наличие выраженой интоксикации или обезваживания, отсутсвие улучшения на фоне правильно емпирически выбраного приема АБ орально и.т.п.
Иногда и при вирусных заболеваниях состояние мозет быть достаточно тяжелым и требоваться госпитализация
опыт - дело наживное, но Вы можете свободно пользоваться мировым медицинским опытом , использую достоверные источники в интернете типа Pubmed,edmedcine ...
Мы иногда консультируем на форуме больных с заболеваниями,которых никогда не встречали или может встречали 1-2 раза много лет назад , черпая новые сведения о заболеваниях из мед.источников в интернете...

Вчера постил в ФБ в педиатрии: альвеолярная пневмония с долевыми инфильтратами - в 70+% бактериальные

Most children with >>>alveolar pneumonia, especially those with lobar infiltrates,<<< have laboratory evidence of a bacterial infection.
но это 70-75% шансы;

поровну вир/бак = 50/50 - если интерстициальные: Interstitial infiltrates are seen in both viral and bacterial pneumonias

предположительный инфекц. агент пневмоний (бак/вир) у детей может быть установлен в 85%, то есть у 15% детей так и непонятно, что вызвало пневмонию
Differentiation of bacterial and viral pneumonia in children
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

тромбоцитоз более 500-1000 - признак плевропневмонии, как казус - случай с тромбоцитозом 7+ миллионов у ребенка 6 лет с плевро-пневмонией и дренированием 820 мл плевральной жидкости/экссудата и отсутствием этиологической причины несмотря на всевозможные анализы:

Extreme reactive thrombocytosis in a healthy 6 year-old child
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]