Показать сообщение отдельно
  #142  
Старый 19.05.2005, 21:19
Artemij Okhotin Artemij Okhotin вне форума
Заслуженный участник
 
Регистрация: 03.04.2003
Город: Таруса
Сообщений: 769
Artemij Okhotin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеArtemij Okhotin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеArtemij Okhotin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеArtemij Okhotin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеArtemij Okhotin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеArtemij Okhotin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеArtemij Okhotin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеArtemij Okhotin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеArtemij Okhotin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеArtemij Okhotin этот участник имеет превосходную репутацию на форумеArtemij Okhotin этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Это все очень хорошие слова про то, что знания врача должны оцениваться объективно, институт это не для двоечников и троечников и т. д. И конечно хорошо бы написать хорошие учебники, хорошие программы и по ним объективно спрашивать и из всех студентов, даже самых тупых, делать ужасно грамотных докторов. Только все это настолько далеко от реальности, что даже стремиться к этому пока что рано.

Может быть уважаемые коллеги давно учились в институте и не помнят, как это происходит. Средний студент не знает и 10% той программы, которую "требует" выпускной экзамен. Все выпускные тесты заранее известны (совершенно официально), но все равно студентам выдают готовые шаблоны ответов (типа: 1-а, 2-б, 3-г... и т.д.). Потому что институт хочет, чтобы его студенты написали экзамен как можно лучше. Тем имбицилам, которые после этого все равно не выбивают необходимые 75% (например, перепутали вариант и списали не оттуда), дают переписать по новой и просят оставить пустые места в тех вопросах, где они не уверены. Эти пустые места комиссия заполняет самостоятельно.

Если тесты будут неизвестны и студентов начнут реально валить на выпускном, им ничего не останется, как учить, учить и учить, чтобы не попасть в 25-й процентиль и не провести в институте лишний год. И выиграют те, кто читает не только кафедральные методички, но и Харрисона. Потому что умный студент может ответить на глупый вопрос, а глупый студент на умный вопрос ответить не может. Да и кафедральные методички иногда лучше чем ничего.Кстати, насколько я понимаю именно таков принцип USMLE: проходной балл определяется не умными дядями, а объективной реальностью -- тем, как студенты его написали.
Ответить с цитированием