Уважаемый Консул!
Насколько я заметил, мы не обсуждаем методов верификации осложненности бляшки. Она осложненная по условиям задачи. Она хорошо видна на КТ и ее состояние не вызывает сомнения. Кстати, чувствительность КАГ в выявлении осложненности, сравнительно не высока.
Еще пара комментариев: Гемодинамически значимый стеноз ствола не требует поисков характеристики бляшки, а, с некоторыми оговорками, требует реваскуляризации. С меньшей долей достоверности, это можно говорить и о поражениию проксимальной ПНА (если мы одинаково трактуем анатомические понятия). Локализация стеноза ПКА, с точки зрения компрометации функции ЛЖ, не имеет существенного значения от устья и до креста (по вполне очевидным причинам).
Обратите внимание на то, что ДмБлог не оценивает харктер бляшки, он, вполне справедливо, указывает на то, что нагрузочный пробы у больных с выявленной осложненной бляшкой, могут привести к окклюзии сосуда. Поверьте мне, что его опыт настолько обширен и достоверен, что позволяет нам верить ему на слово. Не говоря о том, что многие из нас также имеют некоторый отрицательный опыт.
Кроме того, мне не совсем понятно, почему при локализации поражения в крупном сосуде, надо выполнять КАГ. Насколько я знаю, этот метод не является лечебным.
Впрочем, в этом словоблудии мы уходим от основного вопроса: надо ли бессимптомному (вроде бы) больному, со случайно выявленным стенозом крупной артерии, реваскуляризировать миокард.
|