[Yariko]

Сообщение от Igor73

2. По поводу NNT. Это один из способов оценить эффект вмешательства. Т.к. мы привыкли работать с относительными цифрами, то сложно сказать какое вещество лучше: Х или Y при условии, что ССЗ снижают оба одинаково (на 20%). Когда нужно сравнить два похожих препарата, то отлично подходит NNT, т.к. этот показатель позволяет оценить выгоду от вмешательства. Например, чтобы предотвратить один ИМ нужно пролечить веществом Х 500 пациентов с перенесенным ИМ, а Y - 250 человек, при этом оба эти замечательные лекарства снижают РИСК ИМ на 10%. Потом считают прямые и непрямые затраты (фармакоэкономика) на спасение одной жизни от ИМ и говорят, что спасение жизни при помощи Х стоит 2500 у.е, а при помощи Y - 1000 у.е. (при одинаковом снижении риска ИМ). Товарищи-организаторы-от-медицины из Министерства этим активно пользуются. Да и простые смертные тоже. Так практически был вытеснен с рынка симвастатин (сугубо моё личное мнение).
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

да, при расчете cost-effectiveness используют ARR, то есть обратную от NNT величину, а не RRR, но для расчета клинической эффективности NNT - это не основной метод