Цитата:
Сообщение от Melnichenko
SOS дефектно по определению - люди НЕ РАНДОМИЗИРОВАНЫ на консервативную терпию vs операцию,операции ХОТЕЛИ отобранные и НЕ ХОТЕЛИ оставшиеся в консервативной группе ; сие практически непреодолимое противоречение , но ссылаться на SOS как наше все не выйдет
|
Действительно, почти все наши хирургические работы несут в себе этот методологический дефект. Очень часто невозможно выполнить клиническое хирургическое исследование с соблюдением всех требований доказательной медицины.
Дело в том, что мы не можем отказать пациенту в заведомо эффективной операции, рандомизировав его в группу заведомо неэффективного консервативного лечения только потому, что нам очень хочется выполнить исследование по строгим методологическим критериям. Это будет расценено как нарушение всех этических норм, а фактически это можно расценить просто как отказ в хирургической помощи.
Представляете, приходит к нам, хирургам, пациент с ИМТ 45, и сахарным диабетом, и просит ему помочь, поскольку консервативное лечение ему не помогает, и просит сделать операцию. А мы ему говорим: "Да, операция вам действительно показана, и она вам с вероятностью 98% поможет сбросить вес и с вероятностью 90% забыть о диабете и инсулине, но мы тут как раз эксперимент делаем, а поэтому мы сейчас кинем жребий, и если вам не повезет, вы будете рандомизированы в группу, которую мы не станем оперировать по идейным соображениям".
И что дальше? Скорее всего, этот пациент подумает: "Пойду я, пожалуй, в соседний госпиталь, где экспериментов никаких не делают, а просто лечат больных, и там прооперируюсь". Поэтому аргумент, что в исследовании SOS оперировали только тех, кто хотел прооперироватся, очень сомнительный. А как же по-другому? Мы не можем оперировать тех, кто не хочет оперироваться.
Наверное, такая рандомизация всегда доступна только при выполнении экспериментов на животных***.
Тем не менее, исследование SOS нельзя считать дефектным. Оно охватывает реально огромную выборку пациентов (более 4 тысяч), позволившую четко отобрать для сравнительного анализа статистически репрезентативные группы, одинаковые по ИМТ, сопутствующей патологии, анамнезу и проч., и различающиеся только по методу лечения. Современные методы статистистического анализа позволяют получать достоверные данные не только из рандомизированных групп.
Кроме этого, обратите внимание, что авторами SOS были не хирурги, которых терапевты (ну, чисто теоретически, конечно) могли бы заподозрить в подсознательной попытке искажения данных для получения каких-то благоприятных выводов. Исследование было выполнено отделом метаболизма Гетеборгского Университета, Швеция, то есть настоящими учеными, а не хирургами.
Соответственно, это вполне качественное исследование, не доверять результатам которого нет никаких оснований.
Кстати, другой источник по вашей ссылке [
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] - это не SOS, а рекомендации американской ассоциации эндокринологов.
-------------------------
***