Показать сообщение отдельно
  #5
Старый 08.04.2011, 14:05  
MarinaAS MarinaAS вне форума
ВРАЧ
      
 
Регистрация: 11.03.2010
Город: Москва
Сообщений: 2,302 MarinaAS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеMarinaAS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеMarinaAS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеMarinaAS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеMarinaAS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеMarinaAS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеMarinaAS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеMarinaAS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеMarinaAS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеMarinaAS этот участник имеет превосходную репутацию на форумеMarinaAS этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Уточню. Не в коей мере не против лечения рака ЩЖ в старческом возрасте. Однако мне крайне редко встречались сохранные пациенты (без жизнеугрожающих заболеваний/состояний) старше 80 лет (чтобы ни ИБС, ни варикозной болезни, ни остеопороза не было). Что мы имеем по конкретному случаю: увеличенный лифоузел в анамнезе (метастазы не исчезают) и впервые выявленное образование ЩЖ пограничного размера (УЗ-метод субъективен). При этом знаем, что прогноз при микрокарциноме ничем не отличается от прогноза в отсутствии рака ЩЖ. Не разумнее ли, для начала, рекомендовать УЗ-контроль? Тем более, что остается невыясненным, каков ТТГ? Оснований подозревать автономию нет?

Комментарии к сообщению:
Light одобрил(а):
Ответить с цитированием