Мой 1й вопрос был больше для расширения кругозора, оспаривать это утверждение вовсе не хочу, напротив - хочу иметь больше доводов "за" ГВ
Однако второй вопрос принципиален.
На данный момент не встречал убедительных данных о роли
именно антител в защите плода от ветрянки и других болезней. А хотелось бы.
В цитате, приведенной Вами - опять же присутствует оговорка:
Цитата:
|
The secretory IgA in breastmilk has also been shown to be active against the chicken pox virus in vitro.
|
Но инвитро на IgA не действуют протеолитические ферменты и соляная кислота. И инвитро крупномолекулярной структуре не требуется проникать через полупроницаемые мембраны... Да мало ли как там инвитро - интересно именно инвиво
С позиций здравого смысла - не могу понять, как работают антитела в грудном молоке. Ну, допустим часть проникает через слизистую раньше кардиального сфинктера
(ведь при CMPA тоже имеет место проникновение белка коровьего молока в молоко мамы. Как - непонятно, но факт, что диета мамы облегчает симптомы или полностью их нивелирует - упрямая вещь, с этим не поспоришь). Но велик ли титр специфических (в данном случае - ветряночных) антител, достаточен ли он для того, чтобы говорить о хоть какой-то специфической защите? А если нет специфической - то, видимо, не должно быть разницы между переболевшими/привитыми матерями, и интактными - по критерию "целебности" молока
Простите мне мое буквоедство, но раз уж Вы пишете
Цитата:
|
Что касается вероятности заболеть, если Вы болели в детстве ветряной оспой, через грудное молоко ребенку передаются антитела, вероятность заболеть в этом случае снижается.
|
связывая защиту ребенка от в/о с ними, то нужно это или обосновать, или поправить пост, сказав, что "факторы
неспецифического иммунитета, передаваемые с грудным молоком - будут защищать малыша от тяжелых форм ветрянки и их осложнений". Тогда претензии тут же отпадут.