Иван, а давайте Вы определитесь - Вы пациент, просто интересующийся методом, и возмущенный комичными ответами специалистов или Вы коллега, решивший защитить метод.
Это принципиально.
Если Вы пациент - мы уже ответили на Ваши вопросы сполна, настолько, насколько это доступно пониманию человека, не знакомого с принципами проведения медицинских исследований, медстатистики и этапами внедрения нового терапевтического метода в лечебную практику.
Если врач - давайте перейдем на предметное обсуждение деталей вопроса, а начнем именно с методологии предлагаемых "исследований". Учтите - доказывать безопасность и эффективность нового метода обязан тот, кто его изобрел, а не наоборот. А коллеги всегда обязаны смотреть со скепсисом. Не наоборот. Это ведь не нужно объяснять - почему?
...Лавры Панакеи не дают спокойно спать массе людей. Если уж Вы врач и сторонник метода - докажите, что этот метод безопасен и эффективен, и мы вместе подумаем - а стоит ли его применять по остальным мотивам - экономическим, эстетическим и проч. Но начинать надо именно с безопасности и эффективности,
при чем тут преимущество цены над общепринятым лечением, если от альтернативного эффекта нет ??
А пока - Ваша легенда о "простомимоходившем пациенте, возмущенным нападками злых саркастичных докторишек" и яростно защищающим метод от них путем измерения деревянной линейкой длины врачебных лавров - не терпит никакой критики.
...Еще раз. К нам пришел директор клиники, который предложил нам направлять пациентов к нему на заведомо бестолковый и неизвестно насколько безопасный метод - за определенный "откат", взятку - открытым текстом. При первых просьбах доказать метод - он вывалил работу на минимальной выборке, с сомнительными критерии оценки эффективности и полным отсутствием группы сравнения и массой иных - совершенно "детских" методологических ошибок. Поскольку ДК РМС известен своим яростным сопротивлением шарлатанским методикам, и блестящим уровнем владения международными критериями оценки качества медицинских исследований -
предложение нам самим, на нашей площадке, отправлять наших пациентов к шарлатанам - вызвало, вполне предсказуемо, гомерический хохот и желание злостного стеба у консультантов. 
Но мы в любой момент перейдем на предметное и скурпулезное обсуждение фактов. Однако инициировать его - должны защитники метода, а не мы сами.
Так понятнее?