Уважаемый Dr. Vadim, ваш пример крайне интересен, но оставляет, ей- богу, тягостное впечатление, как попытка поправить собственный недосмотр за чужой счет.
Цитата:
|
Доказывание с моей стороны основывалось на том, что отношения по оставлению коляски в специально выделенной комнате, тем более совершенное не добровольно, а под предлогом соблюдения санэпид режима (магическое заклинание для уборщиц и подобной публики), есть не что иное как договор хранения. Доказывание строилось на том, что договор хранения может быть заключен в конклюдентной форме
|
Скажите, а если Вы "не добровольно" привязали собаку в тамбуре аптеки (внутрь с псами не пускают под предлогом санэпидрежима и правильно делают) и ее украли- собственник аптеки виноват? Если Вы оставили машину на неохраняемой парковке у супермаркета (допустим даже дорожный знак "Р" там стоит) потому что на машинах в торговый зал не пускают- магазин автоматически заключил с вами договор хранения в конклюдентной форме и будет платить в случае угона?
Цитата:
|
Если бы коляска пропала в областной п-ке, то я, следуя Вашей логике, вообще утратил бы право на судебное обжалование?
|
Так и есть. Поликлиника не обязана знать, приехали Вы с коляской, принесли ребенка на руках или в рюкзачке типа "кенгуру", где Вы оставили свое имущество и сколько оно стоит. Надпись "комната для колясок" ни к чему поликлинику не обязывает, если там не происходит ответственного хранения Вашей собственности, подтвержденного договором. Про написано, забор и дрова Вы сами сказали. Завтра главный врач поликлиники сотрет надпись "комната для колясок" и напишет, скажем "технический тамбур", и на этом основания для таких "претензий" ИМХО закончатся.