Я бы спросил для начала, а цель исследования какая? Вопрос определяет тип исследования, который применяется. Предположу, что таблетки сравниваете.
Анализа мощности нет, есть расчёт размера выборки, в котором фигурирует "мощность", она же статистическая чувствительность - вероятность выявления различий между группами, если они существуют. Принципы для РКИ и когортных исследований одинаковые. Первое, что нужно - размер базового риска, он же риск в контрольной группе. Второе - размер эффекта от препарата, и он должен быть биологически возможен. Хотя тут нужно сказать, что есть РКИ на превосходство и на не меньшую эффективность, гипотезы в которых различаются слегка, как и размеры выборок (в 2-4 раза обычно). Откуда брать базовый эффект? Систематический обзор в помощь... Смотришь другие аналогичные исследования в схожих популяциях: вероятность события для дихотомических исходов или среднее значение со стандартным отклонением для количественных. От этого отталкиваешься. Далее определяешь для себя альфу и бету, обычно первая 5%, вторая 20%, хотя это не аксиома, и надо исходить из цены каждой ошибки для конкретной клинической области. 1-бета и есть "мощность". Формул - вагон и маленькая тележка, считается на коленке с калькулятором, лень искать. Да, расчёт размер выборки - это ориентир, не более.
Хоть это очень научно и этично, не вижу смысла считать размер выборки в когортном исследовании, ибо сравнивать виды лечения в когортном исследовании - моветон. В когортном исследовании столько проблем с достоверностью, что до случайных ошибок руки не доходят. Как минимум, конфаундинг по показаниям, а дальше и все стандартные систематические ошибки обсервационных исследований. Как грится, хайпосезис дженерейшн онли.
|