Ув. Борис. Глупо спорить о том, что очевидно. Конечно Вы правы. RgGSG врядли позволит в полном объёме оценить степень степень поражения сенки маточной трубы и функциональную сохранность эндосальпингса. Я абсолютно с Вами согласен о необходимости максимально профессионального подхода к терапии бесплодия в деревне
. Но:
1. разве RgGSG используется только для оценки проходимости маточных труб;
2. назовите более информативный способ диагностики аденомиоза;
3. назовите лапароскопические признаки гранулематозных сальпингитов (крайне редкой, но всётаки встречающейся патологии);
4. подтвердите тот факт, что без ЭКО при пубоперитонеальном бесплодии маточная беременность не возможна, я подчёркиваю что именно невозможна, и что Вы не знаете ни одного случая, когда банальный адгезиолизис решил проблемму.
5. подтвердите тот факт, что RgGSG как малоинвазивное, но достаточно информативное мероприятие, способное на раннем этапе исключить маточный компонент бесплодия (синдромы Ашермана и Дальсасса-Неттера-Мюссе, аномалии развития матки, окклюзия цервикального канала) также не имеет права на жизнь, особенно в условиях отсутствия гистероскопического комплекса вообще и в деревне в частности .
Борис, на сегодняшний день 12% супружеских пар бесплодны, поправте меня если я не прав. Женское бесплодие составляет что-то около 35-40% . В этой группе удельный вес тубоперитонеального бесплодия составляет 55-60% (Behrman, Kistner). Вы лучше меня можете оценить необходимость применения протокола ЭКО среди этого контенгента. А также необходимость создания центров ЭКО в каждом районном центре, извените, на базе ЦРБ. Иначе как охватить высокопрофессиональной помощью всех нуждающихся в ней.
Простите за мою иронию, но Вы понимаете, что это не возможно. А RgGSG - как любой другой метод должен иметь чёткооговоренные показания к использованию.
С искренним уважением.