Что касается серологической диагностики методом ИФА...
Диагностика методом ИФА запрещена во всем цивилизованном мире. Диагностика по IgM - тем более. Наиболее "продвинутые" ИФА-диагностикумы выявляют АТ к тому или иному серотипу хламидй у 3/4 населения, что вовсе не означает, что инфицированность составляет 75%. Надежных ПЦР на хламидии как не было, так и нет.
А Вы никогда не задумывались как такое может случиться, что серовары микроорганизмов определены и известны, а нормальных диагностикумов для них, как Вы говорите, не создано?
Я не задумываюсь. Я знаю. Когда хламидию видят цитологически или выявляют посевом, но при этом она не реагирует на ИФА для известного вида(серовара), тогда говорят, что это другой вид(серовар). Если биохимия, пути передачи или клиническая картина данного штамма сильно отличается от того, на который имеются АТ, полагают, что это другой вид. Поэтому, классификация Chlamydiales малонаучна и постоянно перекраивается. Последний (Эйдельштейновский) вариант приведен на моем сайте.
И, кстати, вид и серовар это не одно и тоже!
Неужели? И давно вы об этом узнали?
В таком случае эти 2 микроорганизма будет чрезвычайно трудно спутать с помощью любого молекулярно-биологического метода.
Проблема в том, что коммерческого диагностикума на C.psittaci создать не удается. А родоспецифический не тянет - нет стабильности - прокариоты все ж!
Вы подвергаете сомнению и основы современной систематики, которой сами же пользуетесь.
И не я один (см. выше). Мне же удалось создать родоспецифический диагностикум и препарат. И теперь мне решительно без разницы - какой именно там серовар и фенотип.
|