Не а, Алексей Викторович!
Вернитесь, пожалуйста, к моему сообщению на этой дискуссии от 17-07-2002 13:37. Ведь ответ таится в вопросе: «Почему, наконец, самыми непримиримыми оппонентами являются врачи, никогда не сталкивавшиеся с этой терапией и не собирающиеся ею заниматься?». Чтобы я не привел (а приводил я только, что у меня под рукой в электронной форме) все равно полученные в них результаты оппонентов будут мало волновать, единственное устремление найти в работе побольше недостатков, поставить под сомнение. Ну привел, я работу, где при сравнительных испытания на сотнях больных применении озонотерапии привело к значительному снижению летальности. И что, весь интерес к ней ограничился вопросом, а насколько правильной была рандомизация и может быть в опытной группе медсестра была более внимательная. Это при снижении летальности с 65 до 15%!!! Приводил очень хорошую работу по ЯБ, где кроме всевозможных исследований, опять таки сотни больных сравнительной и опытной групп, наблюдались 5 лет в плане рецидивов. Кого из врачей на форуме она заинтересовала? А Канадская работа с гепатитом (первая и вторая стадии) проведенная казалось бы по правилам? А Итальянские сравнительные данные по грыже диска на 1128 больных? А…А…А? Алексей Викторович, будьте честным, Вы все время требуете, приведите статьи, работы, а те которые я уже приводил на форуме «Озонотерапия», Вы хотя бы одним глазом просматривали? Сомневаюсь.
И зачем мне продолжать их приводить, чтобы Вы лишний раз поупражнялись в критике какие каноны при этих работах не были выдержаны? Ведь Вас больше в этой терапии ничего не интересует. Привожу свидетельства врачей, что застарелые хроники, долго и безуспешно лечившиеся различными традиционными методами, на озоне обнаруживают положительную динамику, а мне в ответ: а может это как раз предыдущая терапия начала работать. Что у всех больных?
Алексей Викторович! Мне пришлось очень постараться, привести большое количество свидетельств из различных зарубежных медицинских источников, чтобы Вы согласились, что развитие современной медицины, мягко говоря несовершенно. Но несмотря на это, Вы держитесь за свои апробированные методики двумя руками, и у Вас не вызывают положительные эмоции альтернативные технологии. Совершенно естественная первая реакция: поставить их под сомнения. Поэтому все факты, которые говорят за методику просто игнорируются, зато если в повествовании обнаруживаются слабые места, тут только держись. А на счет западных реферируемых журналов, вспомните, почему гл. редакторы ведущих мед. журналов недавно отказались публиковать результаты многих клинических испытаний.
|