Показать сообщение отдельно
  #108  
Старый 06.01.2025, 21:40
Daughter227 Daughter227 на форуме
Участник форума
 
Регистрация: 16.03.2024
Город: МО
Сообщений: 104
Сказал(а) спасибо: 59
Daughter227 *
Цитата:
Сообщение от Ninti Посмотреть сообщение
Спасибо! Взаимно!

Осталась кольпоскопия.
И врач сказала, что смысла нет делать МРТ малого таза, судя по результатам УЗИ. Это так? Или лучше сделать все-таки?

Нашла МТР малого таза за 2019 год, через месяц после конизации шейки матки. Там, во-первых, и часть прямой кишки охватывается. Как раз тогда у меня было: "Прямая кишка - без видимых изменений, утолщения стенок и наличия новообразований не выявлено. Параректальная клетчатка не инфильтрирована" (в отличие от последнего заключения КТ).
Оставлю здесь заключение (2019 год, мрт без контраста).
"Заключение: МР-картина локального участка утолщения переходного слоя дна тела матки справа, на основании структуры, формы, локализации и МР-сигнальных характеристик, вероятнее всего, соответствует очаговой форме аденомиоза. Умеренное утолщение эндометрия шейки матки и мелкие кистовидные включения, как косвенные признаки проявления лейкоплакии. Единичная наботова киста шейки матки. Варикозное расширение вен малого таза с признаками замедления кровотока. Фоликулярные кисты обоих яичников. Убедительных МР-данных за патологический тканевой процесс и инфильтративные изменения полости малого таза при бесконтрастном исследовании не выявлено".
Варикоз указан, а в начале того года делала УЗИ вен ног - не сказали про варикоз...
Наверное, лучше сделать МРТ на всякий случай, с контрастом.
Ответить с цитированием