Показать сообщение отдельно
  #41  
Старый 10.05.2003, 09:42
Zhivov Zhivov вне форума
Ветеран форума
      
 
Регистрация: 20.08.2001
Сообщений: 3,792
Zhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Уважаемый Владимир Яковлевич,
Так уж сложилось за последние 50 лет изучения патогенеза мочекаменной болезни (МКБ), что состав мочевых камней определяют не полуколичественным способом, а точно, до химической формулы или формул веществ в него входящих. Это повелось с пионерских исследований Boyce (США) еще в 50-х годах 20в. К формированию камней определенного химического сотава и минерально-кристаллической структуры имеют отношения определенные метаболические расстройства. И сегодня для построения индивидуальной профилактической программы при МКБ проводятся детальные исследования и состава конкрементов, и метаболического профиля пациента. Здесь не допустимо общее понимание и приблизительные оценки. Все надо делать так, как сегодня принято по стандартам (не сердитесь) сложившимся в мире. Для этого есть определенные средства и методы, которыми располагают сертифицированные лаборатории определенного профиля. В России таковых для определения состава мочевых камней нет. Хотя явно есть многие ученые способные все это реализовать. Но вот никто не реализует по причинам, которые всем известны. Главная из них - нищета.

Чего бы Вы ни писали про ОТ, как бы вы не распинались на эту тему. "Свидетельста" - это одно, а научные факты другое. Главное же, что есть сегодня в природе. Железобетонный факт! ОТ за многие годы своего существования так и не стала стандартным методом лечения ни одного заболевания в мире. Она остается экспериментальным методом лечения, требующим дальнейших исследований. А значит его применения во всех областях должны обставляться как экспериментальные. Все остальное - криминал. Так говорят об этом в тех же США, да и в Европе, где метод хоть кое-где порой и применяется, но опять же в стандарты лечения никаких сущих болезней не входит. Вот и весь сказ. И вместо того, чтобы на уровне своих подходов от медэнциклопедии 60-х, с приблизительным взглядом химика на "отложения" и примерным прикидам озоноведа нп цистит, пытаться заговаривать врачебное сообщество, займитесь стандартными и общепринятыми исследованиями, которые бы могли рассчитывать на всокую доказательность. Пока таких исследований в России в частности не будет, вся Ваша затея с ОТ будет выглядеть не намного серьезнее чем бабынюрины "исцеления" от рака. Поймите Вы это наконец.