Уважаемый доктор Alex! Согласен с Вами, что при непосредственном и ярком положительном эффекте не надо проводить RCT, хотя если честно сказать, то я не знаю каким образом и в каких единицах можно измерить эту непосредственность и яркость, ведь каждый изобретатель чего-то нового всегда считает свое детище самым что ни на есть непосредственно-ярким. Насчет витаминчиков – Вы же прекрасно понимаете, что какую-то свою корыстную цель я не преследую, а только по каким-то причинам пытаюсь для себя кое-что выяснить и что-то отстоять. Действительно, ни в иностранной литературе, ни в нашей я не нашел двойных слепых рандомизированных исследований, где бы была доказана эффективность этих препаратов при повреждениях нервов. Но не доказана и их неэффективность. Не надо только мне напоминать о презумпции полезности и бесполезности в науке – Вы же сами прекрасно знаете, что в науке все-таки бывают нулевые результаты и доказываются положительные и отрицательные эффекты. Так вот бесполезность витаминов и прозеринов просто по каким-то, мне неизвестным причинам, не доказана. Вот и все! Приведу одну, понравившуюся мне, цитату из исследования, посвященного решению вопроса – помогает ли редакторское рецензирование работы улучшению качества биомедицинских исследований или нет: “At present, the absence of evidence on efficacy and effectiveness cannot be interpreted as evidence of their absence”. Или :” Проведенный анализ показывает не бесполезность этих процедур ( это об использовании низкоинтенсивного лазерного излучения при лечении ряда внутренних болезней – примечание Golosa) , а отсутствие научно-обоснованных доказательств их пользы.”- (С.Б.Бащинский. - О необходимости научно-обоснованной медицинской практики). Да, и еще одна цитата:”Препараты, не получившие пока подтверждения своей эффективности, конечно, не должны исключаться из практики…..” - (Методы лечения в зеркале доказательной медицины - Н.В. Верещагин, О.Ю. Реброва). Кроме того, если по каким-то причинам действительно нет доказанной эффективности препарата-метода, то есть такое понятие, как согласованное мнение или мнение экспертов. Так вот все то, что изложено в русскоязычной литературе и российских, например, московских стандартах, я и рассматриваю как согласованное мнение. Я работаю как практический врач и не являюсь специалистом в области повреждений периферических нервов, поэтому уважаю согласованное мнение специалистов (травматологов, нейрохирургов, невропатологов и т.д.), которое изложено в русскоязычной литературе. Если кто-то докажет в рецензируемом журнале обратное ( т.е. вредность или бесполезность витаминов и т.д.), то я с удовольствием не буду “травить” больных лекарствами и сохраню деньги государству и пациенту. Пока таких работ я не встречал. Помогите мне их найти, пожалуйста.
|