Показать сообщение отдельно
  #118  
Старый 03.02.2008, 21:58
alex2006mobile alex2006mobile вне форума
ВРАЧ
      
 
Регистрация: 24.04.2006
Город: Planet Earth
Сообщений: 12,728
Поблагодарили 4,542 раз(а) за 4,383 сообщений
alex2006mobile этот участник имеет превосходную репутацию на форумеalex2006mobile этот участник имеет превосходную репутацию на форумеalex2006mobile этот участник имеет превосходную репутацию на форумеalex2006mobile этот участник имеет превосходную репутацию на форумеalex2006mobile этот участник имеет превосходную репутацию на форумеalex2006mobile этот участник имеет превосходную репутацию на форумеalex2006mobile этот участник имеет превосходную репутацию на форумеalex2006mobile этот участник имеет превосходную репутацию на форумеalex2006mobile этот участник имеет превосходную репутацию на форумеalex2006mobile этот участник имеет превосходную репутацию на форумеalex2006mobile этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Цитата:
Сообщение от Golosa Посмотреть сообщение
Нормальное развитие научного процесса как раз предполагает вначале выдвижение, а затем проверку гипотезы”. -
У Бащинского очень уж упрощенно написано, на самом деле все значительно сложнее, и даже не для всякой гипотезы проверка нужна в виде РКИ. На наше счастье, есть область хирургических решений с самоочевидной эффективностью, что дает нам возможность если не конкурировать с "буржуями", то хотя бы чем-то и их иногда радовать.


Цитата:
Сообщение от Golosa Посмотреть сообщение
если пока нет этих исследований по какому-либо препарату – неужели нет в EBM такого понятия как согласованное мнение экспертов?
Тут как раз не надо игнорировать обстоятельства места и времени, а также собственно клиническую сущность, контекст проблемы. Сколько времени надо ждать "пока нет этих исследований"? год-два? Или 30-50? И все "пока"? Банки уже выкинули, а алоэ так "пока" и будем советовать?

А как аналогичных больных лечат за пределами нашей деревни? Так же? Или все-таки как-то иначе? Зачем это старательно игнорировать, и ориентироваться только на "согласованное мнение" местечковых гуру?
Не будем забывать, что мнения не заменяют факты.

А каково естественное течение той проблемы, при которой мы возлагаем надежды на алоэ? Не известны ли, часом, случаи избавления от такой же проблемы без него?

Цитата:
Сообщение от Golosa Посмотреть сообщение
“Медицинские вмешательства, не получившие пока подтверждения в своей эффективности, не должны исключаться из практики, однако если имеется надежная, доказательная информация по
[...]
Видите, уже и продолжение этой фразы появилось. А если почитать еще и полностью весь текст (этот не читал, но надеюсь, что там будет то, о чем я говорю) можно будет встретить многочисленные примеры того, как желаемое принимают за действительное, что в похожих случаях и выясняется с помощью EBM.

Цитата:
Сообщение от Golosa Посмотреть сообщение
И еще – “Отсутствие доказательств, подтверждающих эффект, не означает, что на самом деле он отсутствует” . - С. Малроу, П. Лэнгхорн, Дж. Гримшоу . Обобщение
Ага, и так 150 лет. Если взять одну эту или предыдущую фразу как путеводный светоч, никакой науки не понадобится. Все, что угодно, можно объявлять вот этим самым - пока не доказано, но мы уже пользуемся... Недавно, лет 50 всего... А ведь доказательств бесполезности и вреда ведь тоже не было... а вот есть согласованное мнение... и т.д. и т.п..


Цитата:
Сообщение от Golosa Посмотреть сообщение
Я просто против АБСОЛЮТНОГО доверия этой прекрасной, безусловно необходимой, развивающейся теории, которая действительно помогает
Остается только изумиться, как при такой недоверчивости одновременно удается с абсолютным доверием относиться к всякой ерунде типа алоэ при травмах. Или верить, что восстановление функции лучевого нерва произошло из-за "бубна", а не в результате более чем полугодичного спонтанного восстановления.

Цитата:
Сообщение от Golosa Посмотреть сообщение
так как я отношусь к этому направлению ПОЛОЖИТЕЛЬНО.
Не уверен, что оно отвечает Вам взаимностью.
Ответить с цитированием