Показать сообщение отдельно
  #12  
Старый 24.07.2008, 22:17
Аватар для Alis0501
Alis0501 Alis0501 вне форума
Заслуженный участник
 
Регистрация: 12.03.2005
Город: Москва
Сообщений: 597
Сказал(а) спасибо: 101
Поблагодарили 18 раз(а) за 14 сообщений
Записей в дневнике: 12
Alis0501 этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAlis0501 этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAlis0501 этот участник имеет превосходную репутацию на форумеAlis0501 этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Доктор Ира, очень приятно и лестно, что кому-то интересно мнение пациентов.
Лично я хочу сказать следующее.
Я не могу оченивать "профессионализм" врача. Моя оценка будет очень субъективна, и сугубо не профессиональна, т.к. я не медик, - поэтому я обычно оперирую при такой оценке словами плохой и хороший.
Или, что на мой взгляд, гораздо лучше:
"стоящий" - "нестоящий"
Т.е. выставляя оценку, я делаю вывод еще и о том, "стоит ли" к этому врачу обращаться; "стоит ли" он затраченных на встречу с ним усилий и (возможно) денег.
За последнее время сталкивалась со многими врачами. Слава Богу, большинство из них было "стоящими".
На что я обращала внимание, и что играло в пользу врача:
1. и главное - врач задает вопросы.
(в одном случае, к сожалению единственном, врач прежде чем обсуждать мои проблемы, заполнила небольшую анкету. Причем я уверена, что ни один вопрос из анкеты не был лишним. В этом же единственном случае, работа велась с электронной историей болезни)
2. Врач слушает.
(причем слушает глядя на вас. возможно обращая внимание, еще и на то как вы излагаете факты. Правда я в полне себе могу представить, что доктор, который знает меня хорошо, может вообще на меня не глядеть во время разговора, но мы говорим о первом посещении)
3. То как проводится осмотр.
(здесь, слишком много нюансов. быстро молча, или внимательно, долго и с коментариями, не это важно. Просто это показатель. Мне бы было бы очень интересно и поучительно, и приятно, если бы врач комментировал, то что он делает во время осмотра. Ни разу правда с таким не сталкивалась)
! очень важно, лично для меня, быть предупрежденной о возможных последствиях, и главное о причинах (необходимости) того или иного осмотра/манипуляции, особено в акушерстве-гинекологии. Имхо!
4. Результаты осмотра и выводы озвучиваются, и обосновываются выжимками из теории изложенными на понятном мне языке. (Идеально, если птом это все подтверждается на рмс.)
5. не главное, вообще не существенное, но очень удобное и приятное - доктора можно найти в инете. Т.е. о нем есть какая-то инфа, и она более или менее профессиональна. Например: он упоминается на РМС

Что играет в минус:
1. лишние анализы (отсутствие анализов вообще, само-собой если в этой ситуации они необходимы. нужность анализов оценить не могу. поэтому написала в скобках. Больше настораживает: много дорогих и разных анализов)
2. не нужные лекарства / лекарства с плохой доказательной базой (да здравствует РМС)
3. Назначение лекарственных препаратов, жестко привязанное к бренду. (еще хуже, если: вот у меня есть чудо-таблеточки, они есть только у меня, стоят дорого... и пр.)
4. отсутствие четко сформулированного диагноза (попейте вот это, и будет вам счастье)

Вот где-то так. Если плюсов, больше чем минусов, врач для меня будет хорошим. А еще, хорошего врача, я рискну рекомендовать ...

___________________
С уважением, Олеся.