Цитата:
Сообщение от AnTe
Александр Наумович, Вы ошибаетесь.
|
Уважаемый
AnTe!
Ошибаетесь, именно, Вы. Например, Вы пишете: «Прошу прощения за задержку с ответом»
Не стоит извинений! Я и не ждал от Вас ответа, поскольку ничего не спрашивал.
Более того, Ваши ассоциативные домысливания к словам главсанврача, которого я не знаю ни вблизи, ни на дистанции, мне давно кажутся неадекватными и неуместными, так как я, вовсе не он. Да и Вы, как я догадываюсь, тоже не он. Он-то, как раз, "сезонную циркуляцию вирусов" простуды и не доказал. Словом,
кончим об этом за отсутствием информации.
Далее Вы спрашиваете об учёте поствакцинальных (послепрививочных) осложнений (ПВО) и послепрививочной смертей. На основании
доказанной полипрофильной комиссией
причинно-следственной связи между прививкой и ПВО (смертью) последние так и характеризуются в отчётных документах и отражаются статистикой. Это не зависит от конкретных обстоятельств инцидента (плохое качество препарата, неверное его применение, нереализованный медицинский отвод). Ваш пример про станки не годится. Учитываемая частота ПВО соотносится только с числом привитых и введенных доз препарата.
Далее, я ещё раз повторяю, что напоминание о законном праве граждан отказаться от любой медицинской услуги, в том числе от прививки,
не содержит ничего антипрививочного. Не знаю, какой этот главсанврач, но если его функция та, что сформулировали Вы, то кроме этой сакраментальной фразы, он должен был объяснить населению, для чего делают реакцию Манту и почему это нужно делать. Думаю, такой разговор был.
Далее Вы пустились теперь уже пояснять
мне мои ошибки морального свойства. Это было бы уместно при обсуждении конкретных событий, данных и научных соображений. Но, учитывая, как мне кажется, существенную разницу в возрасте, Ваши нравственные поучения более чем
неадекватны.
Вам не надо изучать Котока, загляните в мою реплику на РМС, там и ссылка имеется
http://forums.rusmedserv.com/showthr...855#post385855
Далее, Вы, любезный, передёрнули. Я, вовсе не противопоставил аборты другим грандиозным «несуразностям» реальной жизни, а именно логично подчеркнул
разность масштаба греховности этих деяний человека.
Я, отнюдь, не собираюсь обсуждать ни с Вами, ни с кем-либо неуместный здесь
вопрос о Боге.
Имеется ли он, на самом деле, ни мне, ни Вам доподлинно не известно. Вот, олицетворение социального института под названием церковь, священнослужителей и религии в качестве самоназначенных посредников между человеком и Богом я отрицаю – в этом мой атеизм. Называемые Вами «законы Бога» - это нравственные правила общественно приемлемого существования, которые необходимы. Кто же с Богом или без него из разумных людей против них возразит? Да в защите церковниками они абсолютно не нуждаются.
Далее с миссионерским пафосом Вы пишете: «И это Вам кажутся очевидно простыми многие вещи, которые повергают в шок представителей христианства. И Вы, пытаясь высказываться на их языке, допускаете грубейшие ошибки».
«Грубейшие ошибки» - это как? В их языке или простых вещах? Ерунда и преувеличение, любезнейший! Будто не ведомо мне, что в недавней истории не позже полувека, да и сейчас НЕ «приводило в шок» этих самых представителей. А язык – общенациональное достояние, которым стараюсь, как могу, владеть.
Прерывание беременности – вопрос, который не вправе обсуждать ни мужики в рясах, ни верующие моралисты и правоведы мужского и женского пола. Это полностью в моральной компетенции женщины, желающей или нет стать матерью, и отчасти, отца ребёнка, хотя и он не вправе заставить её донашивать.
Смею заметить, что Ваш перл: «Предположим, сумели бы выделять высокоэффективное лекарство из убитых мученическим способом людей. Как бы Вы, даже с позиций атеизма, посмотрели на законопроект, одобряющий массовое производство таких лекарств, т.к. в мире постоянно совершаются зверски мученические убийства?» -
садистическая аллюзия, которой внимать, а не то что обсуждать, современному цивилизованному атеисту грешно. Что-то психопатологичное из фантазий ужасов Вам виртуально привиделось. Вот,(простите, позволю, по Вашему примеру, аналогию) при Вашем общении с представителем малочисленного (100 чел.) племени
миянминов в Новой Гвинее, которые ежегодно для компенсации белкового дефицита съедали человек 15 из соседнего племени атбальминов – это обсуждать было бы вполне логично. Тем более, что последний акт каннибализма случился не так давно, в 1956, когда съели 11 взрослых и 5 детей.
Когда же речь идёт об использовании
во имя спасения и лечения живых людей органов и тканей, в том числе крови, внезапно погибших здоровых людей, ретроплацентарной сыворотки и плаценты рожениц, абортной крови и тканей,
никаких прегрешений в этом акте
добра я не усматриваю. Религиозные запреты в данном случае
не рациональны и не гуманны, а по отношению к больным и страждущим
злонамеренны.
Вы пишете: «Разница во взглядах верующего (в Бога) человека и атеиста (верующего в его отсутствие) – огромна» Ничуть, уважаемый! Дело в конкретном рукотворном, а не боготворном
вероучении, которое должно служить жизни людей, а не исполнению религиозных табу. И, поверьте, ни истинно, ни поверхностно верующие, ни церковники не обладают каким-либо превосходством в знании человека, его природы, прошлого и будущего перед атеистами. Скорее, наоборот. В пошло-простенькой формуле:
"Если нет Бога, то всё дозволено",- отсутствуют главнейшие составляющие человека - разум, совесть и воображение. У нас вошло в моду бывшим коммунистам со свечками пред аналоем стоять, кресты поверх одежды носить и, раздувая щёки, участвовать в театрализованно-обрядных действах. Тем временем, вера в Бога - дело глубоко личное, интимное и безмолвное - не для показа на публике, да ещё в светском государстве, где истинно православных не более 10% населения.