Внимательно прочитал ещё раз статью педиатра В.А.Чернышёва и 42 комментария читателей в связи с ней в Интернет-журнале «Православие и мир» под рубрикой «Аналитическое обозрение». Редакция журнала (портала) снабдила её несколько пафосным анонсом: «Сегодня мы надеемся поставить определенную точку в многочисленных дискуссиях и надеемся, что мнение А.В.Чернышева, врача-педиатра, автора книг по психологии и по теме взаимоотношений христианства и медицины станет достаточно убедительным для читателей».
Точка, в самом деле, поставлена, но не статьёй В.А. Чернышёва, а весьма важным резюме круглого стола на тему "Вакцинопрофилактика у детей: проблемы и пути их решения", который прошел недавно по благословению патриарха Московского и всея Руси Алексия II в Отделе по церковной благотворительности и социальному служению Московского патриархата: «Иерархи Русской православной церкви, ученые и госчиновники пришли к общему мнению, что альтернативы сложившейся практике вакцинации детей сегодня не существует». А как же со статьёй В.А. Чернышёва? Она противоречива и, отчасти, вводит читателя в заблуждение. В дополнение к отмеченному выше, следует обозначить ещё несколько некорректных моментов. Так, не дифференцированы понятия поствакцинальных реакций (проходят быстро без лечения и встречаются часто, почти у половины детей) и поствакцинальных осложнений (требуют лечения, которое может быть безуспешным, но всречаются крайне редко).
Неоправданно преувеличена роль вакцинации в провоцировании скрытой патологии: «В литературе описаны обострения после различных прививок таких заболеваний, как ревматизм, бронхиальная астма, болезни крови, туберкулез, гепатит, эпилепсия, хроническая дизентерия» Ничего этого, на самом деле, именно, как частых доказанных поствакцинальных осложнений, не существует. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] .
В статье упомянута вакцина Тетракок (Авентис Пастер, Франция), год назад снятая с производства и неприменяемая в России.
Не понятно, к кому обращена сакраментальная фраза: «Если сомневаешся - не прививай. НЕ НАВРЕДИ! Брось ты свои планы и отчеты». К врачу? Он при выявлении противопоказаний (острое заболевание, прогрессирующая невропатология, недоношенность, тяжёлая реакция на БЦЖ в семейном анамнезе, тяжёлая реакция на предыдущую инъекцию вакцины) назначает отвод в зависимости от конкретных вакцин (инактивированных или живых). У кого сомнения? У фельдшера, медсестры или родителей? Родители, если им не объяснить понятно, вправе отказаться от вакцинации даже из-за предрассудков. Пишут отказ, и это входит в отчёт. Кому нужны поствакцинальные осложнения, которых, между прочим, в планах нет.
Кстати, в другой статье В. Зарайский «Неэтические прививки: факты и мифы» на том же портале [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] показал, что фраза «Я категорически против использования аботивного материала в медицине в любом виде» к вакцинопрофилактике отношения, фактически, не имеет.
Словом, точки в обсуждаемом вопросе В.А.Чернышёв не поставил, и, как можно судить из чтения отзывов, наоборот, поддержал циркулирующие среди населения устрашающие антипрививочные мифы. Воинствующие антипрививочницы Ольга и Евгения цитируют созвучные им фразы статьи, дополняя цитаты отменным бредом. Но специфичней всех в ключе религиозного фатализма высказался Михаил: «Вообще, если ребенок родился и живет − это уже риск для его здоровья. Стоит ли рисковать его здоровьем, рожая его? Вообще, здоровье не самое важное в жизни. Приходит время болеть − болеем. Приходит время умирать − умираем. Все в руках Бога. Нельзя подстраховаться ни от болезни, ни от смерти. И полностью привитый ребенок может утонуть, когда придет срок. Я тоже согласен с резюме автора. Статья грамотная».
А мы-то тут всё обсуждаем вакцинопрофилактику!