[AnTe]

Сообщение от skeptic

Забавно Вы себе представляете, что я просил Вас о липко-вязком бессмысленном обсуждении того, что ясно большинству здравомыслящих людей и патологически неизвестно Вам.

Александр Наумович. Таким образом, из уважения к Вам, я проигнорировал Вашу попытку обвинить меня в моей неграмотности "по предмету обсуждения". На ничем необоснованные обвинения следовало бы обидеться однако, я предположил, что Вы правы, описав своё видение вопроса, в который Вы мне порекомендовали "изучить". Ввиду отсутствия найденных ошибок в моём разъяснении, делаю вывод, что Ваше обвинение беспочвенно.

Сообщение от skeptic

Женщина до 12 недель самостоятельно без посторонних моралистов решает оставлять беременность или нет, и имеет право на аборт, как бы это не называлось: смертным грехом, убийством, уничтожением Жизни и т.п.

Именно это прописано в Законе РФ, именно об этом я написал в своём последнем ответе, и именно это известно, как Вы уже указали, каждому здравомыслящему человеку. Зачем же ещё раз это "бессмысленное" (по вашим словам) поучение?

А теперь немного по сути.

Сообщение от skeptic

Общество в своём большинстве против законов,
....

Общество глупо по сути своей. К примеру, в гитлеровской Германии общество было против сохранения жизни психически больным и немощным, и ещё много чего против. Чтобы оно стало против достаточно - провести соответствующую пропаганду. Аборт - это "операция", абортный материал спасает жизни, и всё такое. Результатом того, что после этого получится, козырять бессмысленно.

и, наконец, главное.

Сообщение от skeptic

...
страх огласки внебрачной беременности дочери и религиозное неприятие аборта ближайшими верующими подругами матери подвинули её на дикое действие.
На РМС есть раздел акушерства и гинекологии. Обсудите с ними соотнесённость биологии человека с юриспруденцией. Они это знают - где Жизнь, где Грех, где Закон

откуда они это знают? Это преподают в мед.институте? Александр Наумович, мне интересно именно Ваше мнение, а не акушеров и гинекологов.

Дело в том, что подавляющее большинство встречавшихся мне доводов "за" легализацию абортов в подавляющем большинстве сводились к тому, что плод внутри женщины - это не живое существо. "Обратное не доказано". Скорее всего, именно на этом основано принятие закона, позволяющему матери избавиться от этого куска ткани.

Ваша же позиция звучит так, что Вы уверены, что плод - это живое. Однако, в порыве по привычке следовать Закону, Вы забываете о собственном практицизме: думаю, Вам известно, что количество всплеска абортов (по вашим взглядам, смертей, напомню!) в странах, где он легализован, не сопоставимо с всплеском смертей от криминальных абортов после легализации. Как же так? Врачу, стремящийся спасти, сохранить жизнь, кажется очевидно правильным решение пожертовать миллионами жизней, ради спасения сотен тысяч?

Почему?