Господь с Вами Артемий!
>p.s. А что думают другие участники дискуссии? Стоит ли вообще бороться с шарлатанами на интеллектуальном поле? Мое мнение, что победы это не сулит, но может отвлечь от них некоторую часть думающих людей.[/quote]
Видите, ключевое слова нашей дискуссии именно это ШАРЛАТАНЫ.
Это та ключевая позиция, с которой Вы и Вам подобные изначально вступаете в подобные дискуссии, аксиоматизируете ее. И с этой позиции Ваши действия достаточно безупречны (если исключить определенную дозу хамства, вполне простительного в общении именно с шарлатанами).
Но, с другой стороны, такая позиция исключает по определению, самое возможность дискуссии, т.е. спор, обсуждение некоей проблемы РАВНОПРАВНЫМИ участниками.
Такая позиция изначально обрекает Вас на роль судьи, арбитра. И Вам эта роль явно импонирует.
Вы вполне способны походя дезавуировать профессора, зам директора академического института, лауреата Госпремии... Только потому, что не поняли ее работы (Вы искренне убеждены, что критерии ЕВМ ДОЛЖНЫ распротсраняться НА ВСЕ отрасли науки?), да и познакомились только с тем малым, и почти научно-популярным, что опубликовано в МЕдлайне.
Вы же АРБИТР. Вам можно. Поверьте, это так забавно со стороны...
Не буду размахивать аргументами типа: "Да я с того света на пару порядков больше людей вытащил, чем Вы..." - и любой пример по натуралистичнее. Хотя это будет истиной. Стоит ли? Когда Вы лично, на своем опыте убедитесь какая пропасть лежит между теми декларациями, что Вам преподносят в Вашей Альма матер, и реальным положением вещей в реальной медицине - у Вас появится возможность поразмышлять и на эти темы.
И слава Господу, что хоть на этом форуме, когда я привел причину, приведшую меня в гомеопатию (болезнь сына), мне не ответили, что лучше бы моему сыну было умереть, чем мне уходить неизвестно куда.
С грустью могу только констатировать, что аргументации моей Вы не поняли. Утешьтесь тем, что Вы не одиноки.
Длина и сумбурность моих постингов объясняется желанием хоть в сжатом виде донести свою мысль... Но то, что расчитано на 144 часовой лекционный курс сложно (или не возможно) вместить в несколько постингов. Увы, можете ругать меня за неудачную попытку.
Что касается звания "шарлатанов"... Что же. Это естественно. Помнится, в самом начале зарождения реаниматологии по этому поводу тоже была серьезная дискуссия. И очень многие, и очень продвинутые врачи считали реаниматологов - именно "шарлатанами". И таких примеров в истории медицины достаточно. Вот я за два месяца вылечил пациента с ихтиозом. Сам удивился, думал будет работы на полтора-два года. А отправил его ко мне на лечение очень опытный дерматолог. Я, если верит Вам, шарлатан, а как тогда назвать этого врача? Если ничего более своему пациенту он предложить не мог? Для меня - он ВРАЧ!!! Поскольку сумел переступить через свои вполне обоснованные амбиции и думал прежде всего о благополучии своего пациента? Или должен был позволить пациенту гнить заживо, уходить на инвалидность - но все строго по науке?
Олегович.