Здравствуйте, дорогая редакция, - 6 страниц обсуждения только потому, что тредстартер решил на какие-то сутки после событий выполнить ангиопульмонографию. Константин, как так можно навскидку определить вероятный уровень эмболии и определенно сказать мог ли лизироваться тромб за пять суток или нет ? А что если это был не один большой тромб, который эмболизировал крупный сосуд, а некоторое количество более мелких мелких ? В исследовании которое Вы цитируете :

Если это произошло у больных в исследовании, которое Вы цитируете и у собачек в эксперименте, почему этого не могло случиться у обсуждаемой пациентки ?
Неужели логичнее предположить, что больная открутила в туалете колпачек (сам он соскочить не может) у внутривенной канюли и сидела с поднятыми руками ?

Новосевен может теоретически оказать протромботический эффект в месте образования тромба - т.е. (по всей видимости) в венах нижней конечности, а не в месте его вероятного лизиса, т.к. на фибринолиз он никакого существенного влияния не оказывает. Так что увязывать новосевен с возможной продолжительностью лизиса тромба в данном случае ИМХО не совсем корректно.

...


Давайте еще по поводу ДВС поспорим Дело в том, что диагноз ДВС предполагает некоторую клинику и предполагает некоторые действия со стороны интенсивиста (например, переливание большого количества донорской плазмы). Его не принято выставлять только по одному лабораторному анализу. Во всех известных мне гайдах указывается, что лабораторная коагулопатия без клиники не имеет самостоятельного значения. Формально даже к плазме показаний не вижу, не то что к новосевену. Тромбоцитопенией 150 х 10^9 назвать можно с большой натяжкой - формально даже нейрохирургическая операция не противопоказана.