[dmblok]

Сообщение от zubarew

На ЦВД в послепднее время участились нападки. По моему скромному мнению, не всегда они справедливы и скидывать со счетов этот метод пока рано. Мы недавно обсуждали эту тему на параллельном форуме: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Кстати, автор упомянутой выше статьи - наш бывший соотечественник Семен Гельман, почетный профессор медицинской школы Гарварда.

Отличное обсуждение.

Все-таки неотложная кардиология имеет свои особенности. Повторюсь основной задачей лечения кардиологических больных, (в контексте этой темы) это создание адекватного сердечного выброса. Знание ЦВД тут не слишком помогает.
Мы никогда не ставим центральный катетер для измерения ЦВД.
При постановке Сван-Ганса праметры ЦВД вносятся в протокол, но практически игнорируется при лечении.
При этом я прекрасно допускаю, при ведении больных с ургентыми несердечными проблемами измерение ЦВД может оказаться важным моментом диагностики.

В связи с этим несколько комментариев.

Сообщение от zubarew

По моему, это очевидно - низкое ЦВД + низкий сердечный выброс = гиповолемия, восполняй.
- высокое ЦВД, низкий сердечный выброс = лечи сердешную недостаточность

Если при высоком ЦВД и низком сердечном выбросе при ИМ правого желудочка попытаться полечить СН (например мочегонными) - это прямая дорога к шоку.

Сообщение от zubarew

Тот же Сван-Ганц .. да, кое-где его совсем отказались от его использования где-то используют и поныне и достаточно широко. Но если отказываться от использования Сван-Ганц, значит ему должна быть найдена адекватная и безопасная альтернатива - тот же PICCO. Без измерения сердечного выброса некоторых больных вести действительно проблематично.

Хорошая альтернатива Сван-Гансу (который совсем не умер) - ЭХО-КГ.