Про своеобразие. Опять те же «общечеловеческие ценности». Даже если согласиться с Вашим перечнем, то как, по-вашему, от перемены мест слагаемых результат изменится? То есть сначала свобода, потом закон, а не наоборот? Почему закон на четвертом месте, позади рынка? Ну ладно, я действительно, придираюсь. Но Вы ведь и в своеобразии путей достижения этих целей нашей стране отказываете! Только так, как скажут Всемирный Банк и наши кредиторы. Опять же уместно вспомнить Китай, когда мы говорим о своеобразии. Ах, ну да, простите, Китай же нельзя в пример приводить, он живет «по понятиям».
Про государство и рынок. Не могу с Вами согласиться, хотя должен признать, в экономике я не силен. Но рынок подразумевает получение прибыли. При этом все, что не прибыльно, то не интересно. Если оставить рынок без ограничений, то про экологию и социальные программы можно забыть. Кстати, о неэффективности «голого» рынка и необходимости его регулирования обществом Вам уже говорил уважаемый Александр в далеком № 430. Да Вы и сами себе противоречите. А антимонопольное законодательство – это разве не инструмент государственного воздействия на рынок? А налоговая политика, о которой Вы сами говорили. Но это же мощнейшие инструменты именно государственного регулирования рынка. Продолжаю настаивать и на том, что есть отрасли, где акционирования хотя и возможно, но должен обязательно быть государственный контрольный пакет. Можно продать завод, но нельзя продавать недра, ВПК, космос. Что NASA уже стало акционерным обществом? Фундаментальную академическую науку во всем мире финансирует государство, потому что там прибыль если и будет, то через десятилетия, а далеко не каждый инвестор будет столько ждать. А если бросить фундаментальную науку в дикий рынок, то она просто утонет. Так что рынок – это здорово, я это признаю, но это – не абсолют и не панацея. И дикий рынок, абсолютно ничем, кроме спроса и предложения, кроме конкуренции не регулируемый – это путь не к процветанию, а к дальнейшему обнищанию значительной части населения. Впрочем, признаю, экономические опусы – самое слабое мое место. И я готов в этом разделе дискуссии признать свои ошибки, если Вы мне на них четко укажите, но только в том случае, если и Вы признаете свои. А для Вас «лучший» и «самый предприимчивый» – это синонимы? Еще я не понял, так Вы согласны с тем, что сначала надо поднять экономику, покончить с нищетой, а потом заниматься демократией? Если да, то еще не все потеряно.
Про коррупцию. Напомню, что воровали в России задолго до «совка», но никогда – в таких масштабах, как в эпоху «демократических реформ» в последние 15 лет. И в чиновники попадают не обычные люди, а «самые предприимчивые». Еще у Вас странные понятия о честности. Действительно честные люди не врут друг другу все время и не воруют, даже для того чтобы выжить. Поэтому они живут (скорее выживают) на зарплату, их не любит начальство, и они никогда не становятся чиновниками. А что в Питере такой подвид уже вымер? Обидно. А деньги… Вы считаете, что если нечестному гаишнику повысить зарплату, не ужесточив наказание за злоупотребления, то он перестанет брать взятки? Так и президент думает, повышая зарплату судьям. Право же, где Вы с ним покупали розовые очки? У нас так рассуждают бабушки на выборах в «местные органы самоуправления»: «Этот уже наворовал за прошлый депутатский (мэрский, губернаторский) срок, теперь будет о людях думать». Не будет! Дело то не в деньгах, а в человеке. Помочь в борьбе с коррупцией могут только страх или совесть. Лучше – и то, и другое.
Седьмой пункт и обсуждать не хочется. Может ли быть «процветающей, стабильной и предсказуемой, способной защитить себя изнутри и снаружи, безопасной и комфортной для жизни, перспективной для наших детей» колония или сырьевой придаток какой то другой страны? Или страна, где руководство не выбирается народом, а назначается зарубежными хозяевами? Лично мне назвать США «великой» державой язык не поворачивается. Величье не шумливо, Великий океан одновременно Тихий. А Штаты похожи скорее на школьного задиру-второгодника. У них есть сила, но нет ни ума, ни совести, ни даже чувства юмора. Почитайте Задорнова о «жизни души и жизни тела» и т.п. Вы всерьез считаете, что Северная Корея может применить свой ядерный потенциал? А чем для Запада была опасна Югославия или сейчас Украина? Про эфемерность «примата ЧЕЛОВЕКА и его прав и свобод над всем остальным» я тоже уже говорил. Как существо социальное человек, чтобы в этом социуме жить, должен принять его законы и ограничивать личную свободу. Речь идет не о свободе/несвободе, а только о степени ограничения этой свободы в разных обществах. И вообще хороша Ваша демократия: или ты разделяешь мои взгляды, или я считаю тебя опасным со всеми вытекающими последствиями. Вы сами то улавливаете несуразность? «Этого хочет народ этих стран, а значит, этого же хотят и их правительства». Хотел вообще оставить без комментария за явной несуразностью, но просто напомню Вам о массовых антивоенных митингах. ТАМ общество тоже неоднородно. А тот факт, что в итоге Буш переизбран, лишний раз не позволяет мне назвать США великой державой.
Российские политики конечно на «бредомуть» горазды. Но и Ваши лозунги о том, что ОНИ нам друзья, и прочие Ваши внешнеполитические рассуждения позвольте назвать таким же термином. Я вот чего не понимаю. По аналогии с нашей профессиональной деятельностью Вы совершаете врачебную ошибку, то есть добросовестно заблуждаетесь, или речь идет о сознательном ненадлежащем выполнении своих обязанностей, то есть о должностном преступлении? Честное слово, так чернить свою страну и восхвалять «чуждую нам буржуазную демократию» мог агент западных спецслужб, вербующий какого-нибудь богемного товарища лет 30 назад. Ваше преклонение перед Западом и некими абстрактными понятиями (демократические свободы), которые, как мы уже выяснили, в том же западном мире либо вообще не существуют, либо существуют в извращенной форме, с каждым разом принимает все более гипертрофированные формы, и уже несколько наскучили, уж простите. Отсюда и резковатый, наверное, тон моего сообщения, за который я и прошу у Вас прощения. Но когда Вы упорствуете в утверждениях, идущих в разрез со здравым смыслом и с тем, что мы наблюдаем сегодня в мире, я, право, теряюсь в догадках: как это следует понимать.